Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 мая 2013 г. N 09АП-9206/13

г. Москва

07 мая 2013 г.

Дело N А40-97845/12-5-906

Резолютивная часть постановления объявлена 29.04.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 07.05.2013 г.

Арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующей: Чепик О.Б.,

судей: Гармаева Б.П., Титовой И.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "САД и КОЛЕСО"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.01.2013 г. принятое судьей Тарасовым Н.Н. по делу N А40-97845/12-5-906

по иску (заявлению) ООО "САД и КОЛЕСО" (ОГРН 1037739298244, 117587, Москва, Варшавское щоссе, 125, стр. 1)

к ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" (ОГРН 5067847013493, 197229, Санкт-Петербург, п. Лахта, Лахтинский пр-кт, 85)

о взыскании 2 195 819 руб. 46 коп. основного долга, 2 552 800 руб. 78 коп. неосновательного обогащения

При участии в судебном заседании:

от истца: Минеев В.В. по доверенности от 11.02.2013; Киндеева А.М. по доверенности от 11.02.2013;

от ответчика: Каган Е.В. по доверенности от 19.11.2012; Яковлева С.А. по доверенности от 01.01.2013;

УСТАНОВИЛ:

ООО "САД и КОЛЕСО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" о взыскании 2 195 819 руб. 46 коп. основного долга, 2 552 800 руб. 78 коп. неосновательного обогащения.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании 905 606 руб. 28 коп. основного долга.

Решением суда от 28.01.2013 г. исковые требования удовлетворены частично.

Взыскано с ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" в пользу ООО "САД и КОЛЕСО") 1 100 930 руб. 22 коп. основного долга, 10 837 руб. 02 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных по основному иску требований отказано.

Взыскано с ООО "САД и КОЛЕСО" в пользу ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" 630 669 руб. 77 коп. основного долга, 14 702 руб. 62 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части заявленных по встречному иску требований отказано.

В результате зачета встречных однородных требований взыскано с ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" в пользу ООО "САД и КОЛЕСО" 470 260 руб. 45 коп. основного долга.

Взыскано с ООО "САД и КОЛЕСО" в пользу ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" 3 865 руб. 60 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины

Истец, не согласившись с доводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания по основному иску с ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" в пользу ООО "САД и КОЛЕСО" 1 100 930 руб. 22 коп. - долга за поставленный товар оставить без изменения.

Отменить решение в части отказа во взыскании 287 463 руб. 14 коп. - долга за поставленный товар, 2 552 800 руб. 78 коп. - неосновательно перечисленных сумм по договору.

Отменить решение в части взыскания по встречному иску - 645 372 руб. 39 коп. и принять новый судебный акт о взыскании с истца в пользу ответчика 70 539 руб. 66 коп.

Произвести зачет встречных требований, в результате чего взыскать с ООО "Сделай Своими Руками Северо-Запад" в пользу ООО "САД и КОЛЕСО" 3 870 654 руб. 48 коп.

Указал, что суд неполно исследовал материалы дела, не выяснил обстоятельства дела. Считает, что суд не установил правовые основания для удержания и взыскания сумм премии.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Представил письменные пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ.

Представитель истца поддержал решение суда и, полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил отказать в ее удовлетворении. Представил отзыв на апелляционную жалобу и дополнения к отзыву.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что основания для отмены или изменения решения суда от 28.01.2013 г. отсутствуют исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.09.2003 г. между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен рамочный договор поставки N 2871, согласно которому истец обязался поставить покупателю товар, а ответчик, в свою очередь, принять и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В обоснование иска истец указал, что в период с 26 января 2009 г. по 10 ноября 2011 г. осуществил поставку товара на сумму 33 623 841 руб. 42 коп., от уплаты которых ответчик уклонился. Кроме того, истец ошибочно перечислил в адрес ответчика 2 552 800 руб. 78 коп. неосновательного обогащения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в

обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ч.2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Удовлетворяя частично первоначальные исковые требования суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В судебном заседании суда первой инстанции, что не оспаривалось и в суде апелляционной инстанции, было установлено, что истец поставил ответчику товар на сумму 33 623 841 руб. 42 коп.

В результате частичной оплаты задолженность ответчика перед истцом составила 2 195 819 руб. 46 коп.

В то же время, как установлено материалами дела, на стороне истца в пользу ответчика имеется встречная задолженность, отраженная в актах о зачете встречных денежных обязательств, вытекающих из возврата части поставленного товара на сумму 721 246 руб. 04 коп. и 8 580 руб. 00 коп., а также из возврата истцу части денежных средств на основании письменного указания истца платежным поручением от 09.06.2009г.N 568 на сумму 77 599 руб. 63 коп.

Суд первой инстанции также обоснованно учел оплату товара зачетом встречных обязательств на основании актов-расчетов от 26.10.2009 г. и 23.12.2009 г. (т.10, л.д.46-51) на общую сумму 287 463 руб. 38 коп. на основании ст. 410 ГК РФ и п.4 информационного письма Президиума ВАС РФ от 29.12.2001 г. N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований".

Спорные акты-расчеты были вручены представителю истца Глухову Г.В., полномочия которого подтверждены доверенностью N 6 от 18.02.2010 г. Уведомление о зачете встречных требований N 97/2871 от 26.02.2010 г. подписано представителем истца - главным бухгалтером Калининой В.Н., подпись которого заверена печатью организации.

Учитывая изложенное, а также непредставление в суд возражений относительно полученных им актов о зачете, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика оставшуюся сумму задолженности в размере 1 100 930 руб. 22 коп. (2 195 819 руб. 46 коп. - 721 246 руб. 04 коп. - 8 580 руб. - 77 599 руб. 63 коп. - 287 463 руб. 38 коп.)

Судебная коллегия также соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требования истца в части взыскания неосновательного сбережения в размере 2 552 800 руб. 78 коп.

Согласно ст. 1102 ГК, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, сумма перечисленная истцом в размере 540 850 руб. 44 коп., составляет премии, согласованные сторонами в оспариваемом договоре 2003 г. и приложении N 4 к нему, в соответствии с которым премии рассчитываются на основе расчета годового оборота, т.е. в сумме закупленного товара по фактическим ценам поставки.

Таким образом, сумма в размере 540 850 руб. 44 коп. уплачена на основании договора 2003 г., в связи с чем, не является суммой неосновательного обогащения.

Оставшаяся сумма в размере 2 011 950 руб. 34 коп. перечислена истцом в качестве премий/услуг, предусмотренных приложениями N 3 и N 3.1 к договору 2009 г.

Судебная коллегия не может согласиться с доводом истца о том, что указанная сумма не может быть взыскана на основании договора 2009 г., поскольку товар поставлялся по договору 2003 г.

Учитывая предмет указанных договоров, длящиеся обязательства сторон, условия их исполнения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что 01.01.2009 г. сторонами были изменены условия договора 2003 г. путем подписания договора 2009 г., в связи с чем, указанные премии истца были уплачены в соответствии со своими обязательствами, неоднократно подтвержденными соглашениями сторон и действиями истца.

Доказательств существования иных договоров с ответчиком истцом не представлено, в то время как согласно п. 22.3 договора 2009 г. после вступления его в законную силу все предыдущие договоренности и соглашения в отношении условий и предмета данного договора становятся недействительными.

Как следует из буквального толкования содержания данного пункта в соответствии со ст. 431 ГК РФ, договор 2009 г. представляет собой новую редакцию 2003 г., условия которого изменены соглашением сторон, что не противоречит п.1 ст. 450 ГК РФ и п. 7.5 договора 2003 г.

Кроме того, указанное обстоятельство подтверждается также указанием истца в платежных поручениях на акты расчет премий и счета, которые, в свою очередь, имеют ссылки на п. 1.5 договора 2009 г. и соответствующие пункты приложений N 3 и N 3.1 к договору 2009 г.

Судом первой инстанции обоснованно удовлетворены встречные исковые требования в части задолженности в размере 499 316 руб. 61 коп. долга, составляющих премию за 2, 3, 4 кварталы 2011 г., 57 685 руб. 85 коп., составляющих задолженность за размещение сведений о поставляемом истцом в каталоге, 73 667 руб. 31 коп., составляющих стоимость недопоставленного товара согласно товарной накладной от 12.05.2011 г. N 333, поскольку данные требования подтверждаются условиями заключенного сторонами соглашения и представленными в материалы дела доказательствами.

В то же время, в связи с отсутствием доказательств составления и вручения истцу акта о зачете встречного однородного денежного обязательства в размере 274 936 руб. 51 коп. в удовлетворении требования о взыскании указанной суммы судом обоснованно отказано.

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом, иными нормативно-правовыми актами и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, решение по настоящему делу является законным и обоснованным, поскольку принято по представленным и рассмотренным заявлениям с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. При этом судебная коллегия исходит из того, что иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном акте, с которой суд апелляционной инстанции согласен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 110, 266, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.01.2013 г. по делу N А40-97845/12-5-906 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "САД и КОЛЕСО" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Б. Чепик

Судьи

И.А. Титова Б.П. Гармаев