Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф05-11456/13 по делу N А40-34865/2013

г. Москва

25 сентября 2013 г.

Дело N А40-34865/13-19-329

Резолютивная часть определения объявлена 24.09.2013.

Полный текст определения изготовлен 25.09.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Алексеева С.В., Дербенева А.А.,

при участии в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (ОГРН 1127746314112, ИНН 7724831370) - Семенов В.В. - доверен. от 03.09.2013 г.,

от Общества с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (ОГРН 1027739156170, ИНН 7710208341) - Душин А.А. - доверен. от 26.04.2013 г.

от Компании с ограниченной ответственностью "НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД" - Павлова Н.И. - доверен. от 20.06.2013 г.

от Общества с ограниченной ответственностью "ПродуктСервис" - Ковтуун Е.И. - доверен. от 03.06.2013 г.

рассмотрев в судебном заседании 24.09.2013

кассационные жалобы Компании с ограниченной ответственностью "НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД" и Общества с ограниченной ответственностью "ПродуктСервис" поданные в порядке ст.42 АПК РФ

на определение от 19 июня 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Хайло Е.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (ОГРН 1127746314112, ИНН 7724831370)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (ОГРН 1027739156170, ИНН 7710208341)

о признании недействительными действий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (ОГРН 1127746314112, ИНН 7724831370) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (ОГРН 1027739156170, ИНН 7710208341), Роспатенту о признании недействительными действий правообладателя товарных знаков по регистрация РФ N 245045, N276663, N355471, N323589, ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (ОГРН 1027739156170), по отзыву из Федеральной службы по интеллектуальной собственности с государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки по регистрациям РФ N 245045, N276663, N355471, N323589 от 03.10.2012, заключенного между ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (ОГРН 1127746314112) и ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (ОГРН 1027739156170); обязании ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (ОГРН 1027739156170) осуществить все необходимые действия по государственной регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки по регистрациям РФ N 245045, N276663, N355471, N323589 от 03.10.2012, заключенного между ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (ОГРН 1127746314112) и ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (ОГРН 1027739156170), и регистрации ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (ОГРН 1127746314112) как правообладателя товарных знаков по государственным регистрациям N 245045, N276663, N355471, N323589; признании недействительным решения Роспатента о завершении делопроизводства по рассмотрению заявления о регистрации договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки по государственным регистрациям N 245045, N276663, N355471, N323589 от 03.10.2012 (входящий номер договора 2012Д24617 от 16.11.2012); обязании Роспатента осуществить государственную регистрацию договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки по регистрациям N 245045, N276663, N355471, N323589 от 03.10.2012, заключенного между ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (ОГРН 1127746314112) и ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (ОГРН 1027739156170).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2013 принят отказ ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (ОГРН 1127746314112) от требований к Роспатенту. Производство по делу в указанной части прекращено.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2013 утверждено мировое соглашение от 13.06.2013, заключенное между ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (ОГРН 1127746314112) и ООО "КУРОРТМЕДСЕРВИС" (ОГРН 1027739156170) на следующих условиях:

"1. Ответчик ООО "Курортмедсервис" (ОГРН 1027739156170) на основании Договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки по государственным регистрациям N 245045, N 276663, N 355471, N 323589 от "03" октября 2012 г. передал Истцу исключительное право на Товарные знаки в полном объеме в отношении всех товаров (услуг), для индивидуализации которых они зарегистрированы:

- товарный знак ЧЕРНЕГА по регистрации N 245045, заявка N 2008718722, дата приоритета 29.12.2001, дата регистрации 29.04.2003, зарегистрированный в отношении товаров 03, 05, 32 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - "МКТУ");

- товарный знак ФЭТ-Х по регистрации N 276663, заявка N 2003712890, дата приоритета 03.07.2003, дата регистрации 15.10.2004, зарегистрированный в отношении товаров 05, 32 классов МКТУ;

- товарный знак Морфей по регистрации N 355471, заявка N 2006722385, дата приоритета 08.08.2006, дата регистрации 23.07.2008, зарегистрированный в отношении товаров 29 класса МКТУ;

- товарный знак ЧЕРНЕГА по регистрации N 323589, заявка N 2005729471, дата приоритета 17.11.2005, дата регистрации 02.04.2007, зарегистрированный в отношении товаров 30 класса МКТУ.

2. Стороны подтверждают неизменность обязательств, принятых на себя по Договору отчуждения от "03" октября 2012 г.

3. Истец обязуется в течение 15 рабочих дней после подписания настоящего мирового соглашения направить договор отчуждения товарных знаков на регистрацию в Федеральную службу по интеллектуальной собственности от имени обеих сторон данного Мирового Соглашения.

4. Пошлину за регистрацию настоящего договора оплачивает Ответчик. Иные расходы, связанные с регистрацией настоящего договора, несет Истец.

5. Стороны договорились не отзывать договор отчуждения товарных знаков передаваемых в порядке п. 3 настоящего мирового соглашения, на регистрацию в Федеральную службу по интеллектуальной собственности, до окончания процедуры его регистрации без письменного соглашения, подписанного уполномоченными представителями обеих сторон.

6. Судебные расходы по делу N А40-34865/13 подлежат оплате Ответчиком в полном объеме.".

Производство по делу N А40-34865/13- прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания с ограниченной ответственностью "НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД" и Общество с ограниченной ответственностью "ПродуктСервис" обратились в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 06.08.2013 с кассационными жалобами в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявители подтвердили доводы, изложенные в жалобах.

Стороны доводы кассационных жалоб отклонили, просили судебный акт оставить без изменения.

Изучив доводы кассационных жалоб, выслушав представителей, явившихся в заседание лиц, проверив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости передачи дела вместе с кассационными жалобами на рассмотрение Суда по интеллектуальным правам.

Из материалов дела следует, что кассационные жалобы Компании с ограниченной ответственностью "НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД" и Общества с ограниченной ответственностью "ПродуктСервис", поступившие вместе с делом в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа 20.08.2013, приняты судом к производству с нарушением правил подсудности.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 43.4 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" Суд по интеллектуальным правам в качестве суда кассационной инстанции рассматривает дела о защите интеллектуальных прав, рассмотренные арбитражными судами субъектов Российской Федерации по первой инстанции, арбитражными апелляционными судами.

В соответствии с пунктом 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" к делам, подлежащим рассмотрению Судом по интеллектуальным правам только в качестве суда кассационной инстанции относятся дела по спорам о защите интеллектуальных прав, в том числе дела по спорам о нарушениях интеллектуальных прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, о праве преждепользования и после пользования, а также по спорам, вытекающим из договоров об отчуждении исключительного права и лицензионных договоров, подлежат рассмотрению арбитражными судами, если участниками спорных правоотношений являются юридические лица или индивидуальные предприниматели, а соответствующий спор связан с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 9 постановления от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Согласно информации, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, 02.07.2013 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации принял постановление "О начале деятельности Суда по интеллектуальным правам", в соответствии с которым Суд по интеллектуальным правам начал свою работу с 03.07.2013.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 справки Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Суда по интеллектуальным правам от 09.07.2013 "О правилах подсудности споров с 03.07.2013 и переходных положениях, связанных с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам" в случае если по решению, подлежащему пересмотру в кассационном порядке Судом по интеллектуальным правам, кассационная жалоба вместе с делом после 03.07.2013 поступила в иной арбитражный суд кассационной инстанции, такой арбитражный суд применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации передает ее по подсудности в Суд по интеллектуальным правам (абзац третий пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 60 "О некоторых вопросах, возникших в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам").

В силу пункта 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда в случае, если при рассмотрении дела в суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, учитывая, что предметом рассмотрения по делу N А40-34865/13-19-329 являются требования, связанные с регистрацией договора об отчуждении исключительного права на товарные знаки, поступившие в суд после 03.07.2013 кассационные жалобы Компании с ограниченной ответственностью "НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД" и Общества с ограниченной ответственностью "ПродуктСервис" по указанному делу подлежит передаче в Суд по интеллектуальным правам применительно к положениям статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 33, 39, 184, 185, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать дело N А40-34865/13-19-329 для рассмотрения кассационных жалоб Компании с ограниченной ответственностью "НОРД ПРОДЖЕКТ ЛТД" и Общества с ограниченной ответственностью "ПродуктСервис" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2013 года по делу N А40-34865/13-19-329 по подсудности в Суд по интеллектуальным правам.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в десятидневный срок со дня его вынесения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Алексеев А.А. Дербенев