Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф05-12008/13 по делу N А40-129425/2012

город Москва

25 сентября 2013 г.

Дело N А40-129425/12-82-1189

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д,

судей Кобылянского В.В., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца - Бруевич П.Ю. дов. от 25.06.2013 N 384исх.юр (копия в деле)

от ответчика - Козлова С.А. дов. от 17.09.2012 (копия в деле)

от третьего лица: Управы Нижегородского района города Москвы - Бруевич П.Ю. дов. от1.08.2013 N 510

от третьего лица: Департамента земельных ресурсов города Москвы (ныне Департамент городского имущества города Москвы) - не явились, извещены

от третьего лица Комитета государственного строительного надзора города Москвы - не явились, извещены

от третьего лица : ООО "ОйлИнвестГрупп" - не явились, извещены

рассмотрев 24 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу истца - Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы

на решение от 15 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Мысаком Н.Я.,

на постановление от 02 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой С.В., Барановской Е.Н., Кораблевой М.С.,

по иску Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы (ОГРН: 1027739505298, ИНН 7722093624)

к закрытому акционерному обществу фирма "Техинвест" (ОГРН: 1037739029690 ИНН 7734031686)

третьи лица: Управа Нижегородского района города Москвы, Департамент земельных ресурсов города Москвы( ныне Департамент городского имущества города Москвы), Комитет государственного строительного надзора города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "ОйлИнвестГрупп",

о признании комплекса самовольной постройкой и об обязании снести самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура ЮВАО г. Москвы) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к закрытому акционерному обществу фирма "Техинвест" (далее - ЗАО фирма "Техинвест") о признании комплекса АЗС по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 27 "Б" самовольной постройкой, а именно: операторская, площадь - 312 кв. м; навес, площадь - 357,8 кв. м, четыре резервуара объемом каждый по 25 куб. м и об обязании ответчика снести самовольную постройку, а в случае невыполнения ответчиком решения суда в течение 1 месяца с момента вступления в законную силу решения суда предоставить право Префектуре ЮВАО г. Москвы право осуществить снос самовольно возведенной постройки за счет ответчика (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управа Нижегородского района города Москвы; Департамент земельных ресурсов города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "ОйлИнвестГрупп" (далее - ООО "ОйлИнвестГрупп").

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истец Префектура Юго-Восточного административного округа города Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица Департамент земельных ресурсов города Москвы( ныне Департамент городского имущества города Москвы), Комитет государственного строительного надзора города Москвы, общество с ограниченной ответственностью "ОйлИнвестГрупп", явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы истца - Префектуры Юго-Восточного административного округа города Москвы к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца и третьего лица Управа Нижегородского района города Москвы доводы и требования кассационной жалобы поддержал, представитель ответчика против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Представленные возражения на кассационную жалобу подлежат возвращению ответчику в связи с несоблюдением статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Судами установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит комплекс АЗС по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 27 "Б", построенный и введенный в эксплуатацию в 1954 году, и приобретенный по договору купли-продажи от 31.07.1992 N 881-МКИ у города Москвы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.02.2009.

Комплекс АЗС расположен на земельном участке, переданном ЗАО фирма "Техинвест" по договору аренды от 30.11.2005 N М-04-507904 для эксплуатации АЗС.

Истец ссылается на статью 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку считает что комплекс АЗС по адресу: г. Москва, ул. Нижегородская, д. 27 в составе: операторской площадью 312 кв. м; навеса площадью 357,8 кв. м, четырех резервуаров объемом каждый по 25 куб. м обладает признаками самовольного строительства.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судами установлено, что в 2012 году по заказу ЗАО фирма "Техинвест" был произведен капитальный ремонт спорного имущества, а именно: монтаж модульных легковозводимых сборно-разборных конструкций здания операторской и навеса АЗС, а также обустройство площадки для легкового транспорта без устройства фундаментов. При этом изменение объектов капитального строительства - топливных емкостей не производилось. Наличие указанных емкостей в количестве четырех на момент приобретения ответчиком комплекса АЗС следует из договора купли-продажи государственного (муниципального) имущества от 31.07.1992 N 881-МКИ, заключенного между ЗАО фирма "Техинвест" (покупатель) и Комитетом по управлению имуществом города Москвы (продавец).

В качестве доказательства отсутствия нарушений со стороны ответчика суды сослались на представленное ответчиком Экспертное заключение о техническом состоянии конструкций объекта "Комплекс АЗС" по состоянию на февраль 2013 года, подготовленным ООО "АСК Проект", кадастровый паспорт и технический паспорт от 30.10.2012.

Однако судами не учтено, что факт самовольных работ на АЗС подтверждается вступившим в законную силу решением суд по делу N А40-131294/12-84-1351 в котором указано, что строительство на земельном участке, выделенном под комплекс АЗС, ведется без надлежащих разрешений и согласований.

С учетом того, что судом по ранее рассмотренному делу были установлены нарушения со стороны ответчика, суд должен был разрешить вопрос о том, на кого подлежит возложению бремя доказывания безопасности и законности проведенных работ. Суд не учел, что объект АЗС является опасным в эксплуатации объектом, в связи с чем подлежали проверке соблюдение соответствующих норм и правил при его реконструкции.

Судами также не выяснен вопрос о том, возможно ли приведение спорного объекта в первоначальное состояние.

Судами также не применены положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", касающиеся споров, связанных с самовольной постройкой.

Без выяснения этих вопросов принятое решение и постановление нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, обсудить со сторонами вопрос о назначении экспертизы, проверить, соблюдались ли нормы и правила, обеспечивающие безопасность объекта при проведении реконструкции, установить, возможно ли приведение объекта в первоначальное состояние, а также являются ли вновь возникшие постройки и проведенные работы в пределах комплекса работами, требующими разрешения и, дав оценку всем представленным доказательствам и установленным обстоятельствам, принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии со статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2013 года по делу N А40-129425/12-82-1189 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кобылянский С.Г. Нужнов