Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф05-11675/13 по делу N А40-126834/2012

город Москва

25 сентября 2013 г.

Дело N А40-126834/12-146-172

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д,

судей Стрельникова А.И., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - Дегтярева Н.А. дов. от 4.02.2011

от ответчика - не явились, извещены

от третьего лица - не явились, извещены

рассмотрев 24 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на постановление от 17 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Яуза Риэлти" (ОГРН 5067746739902; 105120, г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 10, стр. 4)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третье лицо: ГУП "МосгорБТИ",

о признании незаконным отказа в государственной регистрации изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) и выдаче повторного свидетельства о праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Яуза Риэлти" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве о признании незаконным отказа в государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП и выдаче повторного свидетельства на объект недвижимого имущества и об обязании осуществить государственную регистрацию указанных выше изменений и выдать повторное свидетельство в отношении здания в связи с изменением общей площади здания - увеличением с 10 259,9 кв.м. до 10 693,4 кв.м, которое произошло в результате учета в общей площади здания ранее не учитываемой площади технического этажа.

Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ГУП "МосгорБТИ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013 было отказано в удовлетворении заявления о признании отказа Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП и выдаче повторного свидетельства на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 10, стр. 3 от 25.06.2012 N 11/147/20112-812 незаконным и обязании Управления Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию и выдать повторное свидетельство на указанный выше объект недвижимости.

Постановлением от 17.06. 2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013 отменено.

Суд апелляционной инстанции признал незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП и выдаче повторного свидетельства на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 10, стр. 3, оформленный письмом от 25.06.2012 N 11/147/2012-812 и обязал Управление Росреестра по Москве осуществить государственную регистрацию внесения изменений в записи ЕГРП и выдать повторное свидетельство на объект недвижимого имущества по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д. 10, стр. 3 в соответствии с заявлением ЗАО "Яуза Риэлти" от 26.04.2012 N 11/147/2012-812.

Не согласившись с принятым по делу постановлением, ответчик Управление Росреестра по Москве обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и оставить решение суда первой инстанции в силе.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчик (заявитель кассационной жалобы) и третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы, ответчика Управление Росреестра по Москве к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения апелляционным судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления, исходя из следующего.

Судами установлено, что ЗАО "Яуза Риэлти" является собственником нежилого здания площадью 10 259,9 кв.м, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Нижняя Сыромятническая, д.10, стр.3 (свидетельство о государственной регистрации права 77-АМ 336169 от 07.04.2011, запись в ЕГРП N 77-77-11/110/206-456).

ЗАО Яуза Риэлти" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о внесении изменений в записи ЕГРП и выдаче повторного свидетельства в связи с изменением общей площади - увеличением с 10 259,9 кв.м до 10 693,4 кв.м.

В качестве оснований для внесения изменений в записи ЕГРП в отношении общей площади помещения ЗАО "Яуза Риэлти" представило в Управление Росреестра по Москве справку ГУП "МосгорБТИ" N 1310306206, согласно которой изменение общей площади с 10 259,9 кв. м (площадь на дату обследования - 09.02.1995) до 10 693,4 кв. м произошло в результате учета в общей площади ранее не учитываемой площади чердака и помещений надстройки.

Письмом Управления Росреестра по Москве от 25.06.2012 N 11/147/2012-812 ЗАО "Яуза Риэлти" было отказано в государственной регистрации внесения изменений в записи ЕГРП и выдаче повторного свидетельства на помещение на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации).

Управление Росреестра по Москве указало на то, что сравнение представленного на государственную регистрацию кадастрового паспорта от 21.11.2011 и документов кадастрового учета, имеющихся в материалах ранее представленного регистрационного дела, свидетельствует о проведении строительных работ по реконструкции, в результате которых был создан новый объект недвижимости с измененными внешними границами, хотя документы, подтверждающие исполнение требований п. 2 ст. 51 и ст. 55 Градостроительного кодекса РФ заявителем не представлены.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что Управление Росреестра по Москве вынесло обоснованное решение об отказе во внесении изменений в запись ЕГРП на основании абз. 10 п. 1 ст. 20 Закона о регистрации (не представление документов, необходимых для государственной регистрации прав).

Суд апелляционной инстанции установил, что при обращении в Управление Росреестра по Москве Обществом были представлены поэтажный план технического этажа, составленный ГУП "МосгорБТИ" по состоянию на 22.09.2011, и согласно справке ГУП "МосгорБТИ" N 1310306206 б/д изменение общей площади здания с 10 259,9 кв. м до 10 693,4 кв. м произошло в результате учета в общей площади здания, ранее не учитываемой площади технического этажа.

Судом апелляционной инстанции дана оценку тому, что вопрос о реконструкции рассматривался на Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО (выписка из протокола N 9, утвержденного распоряжением префектуры ЦАО от 22.07.2010 N 2424-р) и был снят с контроля в связи с отсутствием признаков самовольного строительства (выписка из протокола N 7 от 15.03.2013 Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на территории ЦАО, утвержденного распоряжением префектуры ЦАО от 21.03.2013).

Таким образом, судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что Обществом в Управление Росреестра по Москве были представлены документы компетентного органа - ГУП "МосгорБТИ" подтверждающие, что изменение общей площади здания с 10 259,9 кв. м до 10 693,4 кв. м произошло в результате учета в общей площади здания ранее не учитываемой площади технического этажа.

Судом апелляционной инстанции сделан правильный вывод о том, что в оспариваемом отказе его основания не соответствовали закону, так как в отсутствие доказательств проведения реконструкции, требование документов, предусмотренных п. 2 ст. 51 и ст. 55 Градостроительного кодекса РФ неправомерно.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судом апелляционной инстанции установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого постановления, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 июня 2013 года по делу N А40-126834/12-146-172 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

А.И. Стрельников В.В. Кузнецов