Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф05-10807/13 по делу N А40-161363/2012

г. Москва

25 сентября 2013 г.

Дело N А40-161363/12-117-1562

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Мойсеевой Л.А. и Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: Мельников А.П., дов. от 10.02.2012

рассмотрев в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "ДМС Студия"

на решение от 04 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Матюшенковой Ю.Л.,

на постановление от 01 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Баниным И.Н., Юрковой Н.В., Яремчук Л.А.,

по иску ООО "ДМС студия" (ОГРН 5067847163478, г. Санкт-Петербург)

к ООО "Кинокомпания "Телефильм" (ОГРН 1027739347943, г. Москва)

о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "ДМС студия" (ООО "ДМС студия") к Обществу с ограниченной ответственностью Кинокомпании "Телефильм" (ООО "ТФ") о взыскании 6263459 руб. 00 коп. задолженности (т.1, л.д.2-5).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 октября 2012 года по делу N А56-43777/2012 исковое заявление передано на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы (т.1, л.д.109).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 4 апреля 2013 года в удовлетворении иска отказано (т.2, л.д.79).

Решение мотивировано тем, что между сторонами заключен договор от 11 июня 2009 года N СИ-7/09 на производство фильма "Семейная история", что 13 июля 2010 года стороны заключили дополнительное соглашение N3 к указанному договору, которым предусмотрено, что задолженность ООО Кинокомпании "Телефильм" перед ООО "ДМС студия" составляет 6263459 руб. 70 коп.

Первая инстанция установила, что, согласно дополнительному соглашению N 3, спорная сумма 6263459 руб. 70 коп. будет выплачиваться в следующих форме и порядке. На ответчика возлагается обязанность выплачивать истцу 70% от прибыли от использования фильма. При этом под прибылью понимаются денежные средства, полученные ответчиком от лицензиатов и превышающие общую сумму в 23201888 руб. 30 коп. Выплата задолженности в виде указанного процента от прибыли будет осуществляться ответчиком в течение 15 рабочих дней с момента окончания квартала, в течение которого ответчик получил прибыль.

Первая инстанция признала, что истцом не представлено доказательств наступления предусмотренных дополнительным соглашением N 3 условий выплаты денежных средств.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 4 апреля 2013 года по делу N А40-161363/12 оставлено без изменения (т.2, л.д.134-136).

В кассационной жалобе истец просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом п.1 ст.157 и ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представитель ответчика просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 4 апреля 2013 года и постановления от 1 июля 2013 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении, и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04 апреля 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 01 июля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-161363/12-117-1562 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Л.А. Мойсеева С.В. Нечаев