Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф05-11428/13 по делу N А40-78212/2012

г. Москва

6 сентября 2013 г.

Дело N А40-78212/12-126-781

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Дунаевой Н.Ю., Чучуновой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "САК Энергогарант" - представитель не явился, извещен

от ответчиков: Российского Союза Автостраховщиков - Москвичева Е.В., доверенность от 09.11.2012; ОАО "ЭСКО" - представитель не явился, извещен

от третьих лиц: Сагдиева Н.С. - не явился, извещен, Верко И.В. - не явился, извещен,

рассмотрев 19 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков, ответчика

на постановление от 07 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Чепик О.Б., Гармаевым Б.П., Сабировой М.Ф.,

по иску ОАО "САК Энергогарант"

к Российскому Союзу Автостраховщиков, ОАО "ЭСКО",

о возмещении ущерба в порядке суброгации,

третьи лица: Сагдиев Н.С., Верко И.В.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "САК Энергогарант" (далее - ОАО "САК Энергогарант" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков и открытому акционерному обществу "ЭСКО" (далее - ОАО "ЭСКО", ответчики) о взыскании 37 390 руб. убытков по страховому возмещению.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Сагдиев Н.С. и Верко И.В.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 г. в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд исходил из не предоставления истцом доказательств, подтверждающих причиненные 11.11.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобилю марки Лада Калина, государственный регистрационный знак В 503 КТ 102.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2013 г., решение суда первой инстанции отменено и принят новый судебный акт, которым суд прекратил производство по делу в отношении ОАО "ЭСКО" в связи с введением процедура банкротства, взыскал с Российского Союза Страховщиков в пользу ОАО "САК Энергогарант" 37 390 руб. убытков.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что истцом в материалы дела представлено вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка N 6 г. Салават Республики Башкортостан от 22.06.2011 г., предметом исследования которого являлись обстоятельства, имеющие отношение к настоящему делу.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, Российский Союз Автостраховщиков обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции, изложенных постановлении по соответствующим позициям, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не поступил.

В судебном заседании представитель Российского Союза Автостраховщиков поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

ОАО "САК Энергогарант", ОАО "ЭСКО", Сагдиев Н.С., Верко И.В. в судебное заседание не явились, своих представителей в суд не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Кроме того, информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта 28.08.2013 г.

Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание при надлежащем их извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителя Российского Союза Автостраховщиков, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены обжалованного судебного акта в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.11.2010 г. в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) водителем автомобиля Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак А 415 АН 102, Сагдиевым Насыром Тимерхановичем, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО "Страховая компания "ЭСКО" в соответствии с Полисом страхования автотранспортных средств ВВВ N 0531441043 по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, были причинены механические повреждения автомобилю марки Лада Калина, государственный регистрационный знак В 503 КТ 102, принадлежащему Верко Ивану Васильевичу, застрахованному в ОАО "САК Энергогарант".

Согласно п. 10 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - ФЗ "Об ОСАГО") в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников милиции размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его имуществу, не может превышать 25 000 руб.

Согласно отчету N 193 от 24.02.2011 г., составленному ООО "Эксперт", стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 31 706 руб., а также автомобиль утратил товарную стоимость на сумму 3 737 руб. 79 коп.

Решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Салават Республики Башкортостан от 22.06.2011 г. с Южно-Уральского регионального филиала ОАО "САК Энергогарант" в пользу Верко И.В. взыскано 25 000 руб. стоимости материального ущерба, 5 000 руб. стоимости услуг эксперта, 290 руб. расходов за составление доверенности, 4 000 руб. за оказание юридических услуг, 1 100,00 руб. госпошлины, всего 37 390 руб.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое или физическое лицо, которое владело источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Требование ОАО "САК Энергогарант" о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков 37 390 руб. убытков, связанных с возмещением в результате страхования, основано на статье 18 Закона "Об ОСАГО", поскольку Приказом ФСФР N 11-1839/пз-и от 21.07.2011 г. в отношении ОАО "ЭСКО" введена процедура банкротства.

В соответствии с п. "а" ч. 2 ст. 18 Закона "Об ОСАГО" компенсационная выплата в счет возмещения вреда причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие применения к страховщику процедуры банкротства.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона "Об ОСАГО" по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 Закона "Об ОСАГО", могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Закона "Об ОСАГО" профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Согласно статье 25 Закона "Об ОСАГО" к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с учредительными документами профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона.

Пунктом 2 статьи 27 Закона "Об ОСАГО" предусмотрено, что требования потерпевших о компенсационных выплатах, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 Закона "Об ОСАГО", удовлетворяются профессиональным объединением за счет средств, направленных членами профессионального объединения из резервов гарантий (пункт 3 статьи 22 Закона "Об ОСАГО"), а также средств, полученных от реализации профессиональным объединением права требования, предусмотренного пунктом 2 статьи 20 Закона "Об ОСАГО".

В силу пункта 3 статьи 22 Закона "Об ОСАГО" при осуществлении обязательного страхования страховщики образуют:

- резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, предусмотренных подпунктами "а" и "б" пункта 1 и пунктом 2 статьи 18 Закона "Об ОСАГО" (резерв гарантий);

- резерв для финансового обеспечения компенсационных выплат, производимых в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 Закона "Об ОСАГО" (резерв текущих компенсационных выплат).

Размеры отчислений в резерв гарантий и резерв текущих компенсационных выплат устанавливаются в соответствии со структурой страховых тарифов.

В связи с чем довод кассационной жалобы о том, что Российский Союз Автостраховщиков не является в силу требований Закона "Об ОСАГО" и Закона Об организации страхового дела в Российской Федерации" стороной Соглашения о прямом возмещении убытков, и соответственно, при осуществлении компенсационных выплат, не может осуществлять деятельность по прямому возмещению убытков, поскольку действующим законодательством не предусмотрено осуществление Российским Союзом Автостраховщиков компенсационных выплат страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, подлежит отклонению.

Обязанность страховщика по договору обязательного страхования ответственности владельца транспортных средств произвести страховую выплату лицу, которому причинен вред, возникает при наличии страхового случая и наступлении гражданской ответственности страхователя.

Судами установлено, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается факт причинения вреда имуществу истца и наличие причинно-следственной связи между действиями водителя Сагдиева Н.Т. и наступившими последствиями в виде причинения вреда имуществу Верко И.В.

Вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Салават Республики Башкортостан от 22.06.2011 г. установлены обстоятельства наступления страхового случая (ДТП), при котором водитель Сагдиев Н.Т., управлявший автомобилем марки Мицубиси Лансер, государственный регистрационный знак А 415 АН 102, причинил вред Верко И.В. - владельцу автомобиля марки Лада Калина, государственный регистрационный знак В 503 КТ 102.

Согласно части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Обстоятельства, установленные решением мирового судьи судебного участка N 6 г. Салават Республики Башкортостан от 22.06.2011 г., имеют в соответствии с части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, не доказываются вновь при рассмотрении настоящего дела.

Согласно пункту 5 статьи 32.8 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" до истечения шести месяцев после вступления в силу решения органа страхового надзора об отзыве лицензии субъект страхового дела обязан исполнить обязательства, возникающие из договоров страхования, в том числе произвести страховые выплаты по наступившим страховым случаям.

Учитывая, что на момент вступления в законную силу постановления суда апелляционной инстанции от 07.06.2013 г. по настоящему делу шестимесячный срок с момента отзыва приказом ФСФР N 11-1839/пз-и от 21.07.2011 г. лицензии, в течение которого у ОАО "ЭСКО" сохранялась обязанность по уплате денежных средств, истек, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, с достаточной полнотой выяснив имеющие значение для дела обстоятельства, пришел к правильному выводу об обоснованности предъявления требования о взыскании спорной суммы с Российского союза автостраховщиков.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела судебной ошибки.

В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Оснований для отмены принятого постановления суда апелляционной инстанции, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 07 июня 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-78212/12-126-781 оставить без изменения, а кассационную жалобу Российского Союза Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Н.Ю. Дунаева Н.С. Чучунова