Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 сентября 2013 г. N Ф05-10986/13 по делу N А40-131734/2012

Москва

26 сентября 2013 г.

Дело N А40-131734/12-8-303

Резолютивная часть постановления объявлена 19 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Т.В. Федосеевой, А.А. Малюшина

при участии в заседании:

от истца

от ответчика

рассмотрев 19 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Промантикорсервис"

на решение от 28 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чернухиным В.А.,

на постановление от 06 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гончаровым В.Я., Веклич Б.С., Овчинниковой С.Н.,

по иску ООО "Контакт-С"

к ООО "Промантикорсервис"

о взыскании 2 222 265, 03 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Контакт-С" (далее - ООО "Контакт-С", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Промантикорсервис" (далее - ООО "Промантикорсервис", ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 171 734 руб. 54 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 530 руб. 49 коп.

Истец просит взыскать неотработанный аванс в размере 2 000 000 руб. в связи с односторонним отказом от исполнения договора и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Кроме этого, судом первой инстанции к рассмотрению приняты требования истца о взыскании оплаты за предоставленные в рамках договора услуги и работы по проживанию работников ответчика, по демонтажу лесов на объекте, по предоставлению железнодорожных кодов, за подачу и уборку вагонов, транспортные услуги, за приобретение спецодежды, поставленный абразивный порошок, а так же о возмещении суммы произведенного за ответчика платежа, согласно распорядительному письму, всего на общую сумму 2 864 525 руб. 91 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013, исковые требования ООО "Контакт-С" удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Промантикорсервис" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить обжалуемые судебные акты.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указал на незаконность обжалуемых судебных актов, считает их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.

По мнению заявителя жалобы, судами не учтены документы, подтверждающие выполнение работы и несение затрат по договору на общую сумму 1 128 788 руб. 91 коп., которые были предоставлены с отзывом на иск в суд первой инстанции. Заявитель так же не согласен с периодом начисления процентов с 08.06.2012 по 14.01.2013, ссылаясь на получение уведомления об отказе от исполнения договора 17.07.2012, а так же считает, что утверждение суда апелляционной инстанции о соблюдении истцом претензионного порядка в отношении процентов не соответствует правоприменительной практике. Полагает, что суд первой инстанции, должен был оставить исковое заявление без рассмотрения, потому что не был соблюден претензионный порядок, так как претензия была вручена Азонову, который в данной организации не работал.

В судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились, в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а так же соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО"Контакт-С" (подрядчик) и ООО "Промантикорсервис" (субподрядчик) заключен договор N 02-КТК-СП-ЛОТЗ-Ф-1/С-2 от 20.04.2012 на выполнение работ по покрытию наружной и внутренней поверхности резервуаров НПС "Комсомольская".

По платежным поручениям N 531 от 26.04.2012, N18358 от 27.04.2012, N18821 от 15.05.2012, N19055 от 21.05.2012 и N19775 от 01.06.2012 истец оплатил аванс в общей сумме 2 000 000 руб.

Пунктом 15.1. статьи 15 договора на строительство стороны согласовали сроки выполнения работ, которые должны выполняться в соответствии с графиком выполнения работ с 25.04.2012 по 10.06.2012.

Судом установлено, что истец на основании статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации пункта 15.1 статьи 15 договора отказался от его исполнения, направив ответчику уведомление от 30.06.2012 о расторжении договора в связи с неисполнением работ, потребовав возвратить авансовые платежи в сумме 2 000 000 руб.

Как установил суд, работы ответчиком не выполнялись по договору. Оказание истцом в рамках договора услуг по предоставлению помещений для проживания работников ответчика, транспортных услуг, по предоставлению железнодорожных кодов, по подаче и уборке вагонов, выполнение работ в интересах ответчика по демонтажу лесов на объекте, а также приобретение для работников ответчика спецодежды, абразивного порошка, оплата за ответчика платежа согласно распорядительному письму подтверждаются представленными в материалы дела накладными, актами, платежными документами и не оспариваются ответчиком.

С учетом возврата истцу части суммы за проведенные по распорядительным письмам платежи, оплаты стоимости абразивного порошка и не отработанного аванса сумма долга ответчика составила 2 171 734 руб. 54 коп..

Довод ответчика о неполноте исследования судом доказательств выполнения работ отклоняется, как противоречащий материалам дела, ответчик ссылаясь в отзыве на проведение работ по зачистке резервуаров, не представил доказательств выполнения таких работ (акты).

Срок начисления процентов судами установлен верно, на сумму аванса проценты истцом начислены с 17.07.2012, на сумму задолженности в оплате услуг и работ в соответствии с моментами истечения срока для оплаты.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка по требованию о начислении процентов судом кассационной инстанции отклоняется, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами являются мерой законной ответственности, а не договорной, для заявления данного требования не требуется соблюдение претензионного порядка.

Довод заявителя жалобы о несоблюдении истцом претензионного порядка по иным требованиям со сслыкой на вручение претензии неизвестному лицу отклоняется, как противоречащий материалам дела. Кроме того, заявитель в доводах кассационной жалобы сам ссылается на данное уведомление.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2013 года по делу N А40-131734/12-8-303 оставить без изменения кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Т.В. Федосеева А.А. Малюшин