Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 июля 2009 г. N Ф05-1177/09 по делу N А41-579/2006

г. Москва

29 июля 2009 г.

Дело N А41-579/2006

Судья Федерального арбитражного суда Московского округа Зверева Е.А.

рассмотрев материалы кассационной жалобы Запрудновой Ольги Николаевны

на решение от 23 октября 2008 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Сабитовой С.Н.

на постановление от 19 декабря 2008 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Ханашевичем С.К., Диаковской Н.В., Минкиной Г.Т.

по делу N А41-К2-579/06

по заявлению ООО Фирма "Галис"

к Администрации городского округа Балашиха

о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ:

Запруднова Ольга Николаевна обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2008 года и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. о признании незаконным бездействия.

Кассационная жалоба на указанный судебный акт, подана в установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации порядке 21.07.2009 и поступившей в суд кассационной инстанции 24.07.2009.

Законность обжалуемого судебного акта в полном объеме проверена при рассмотрении кассационной жалобы Администрации суда Московской области, поданной на те же самые судебные акты по делу, и постановлением от 19.03.09 вышеуказанные судебные акты оставлены без изменения.

Учитывая установленные статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции, и определенные для него статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия, выводы сделанные в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 19.03.2009 г. обусловлены проведенной указанным судом проверкой правильности толкования примененных норм материального и процессуального права судом первой инстанций при рассмотрении спора, и констатацией факта соответствия (или не соответствия) примененному праву установленных правоотношений, обстоятельств и собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах, возбуждение производства по поступившей в последующем кассационной жалобе на те же судебные акты от другого лица, участвующего в деле, процессуальным законом не предусмотрено, и является беспредметным.

В связи с изложенным кассационная жалоба Запрудновой Ольги Николаевны подлежит возвращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что кассационная жалоба возвращается по основаниям пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для рассмотрения ходатайства о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Запрудновой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда Московской области от 23 октября 2008 года и на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2008 г. возвратить.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Е.А. Зверева