Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 сентября 2013 г. N Ф05-10336/13 по делу N А40-109246/2012

город Москва

25 сентября 2013 г.

Дело N А40-109246/12-142-1017

Резолютивная часть определения объявлена 18 сентября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 25 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Стрельникова А.И., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от истца: Хачатрян Т.В., доверенность от 19.04.2013 N 4; Бадальянц К.В., доверенность от 09.07.2012 N 25;

от ответчика: Каратеев А.Ю., доверенность от 08.07.2013 N 825/4-216;

от третьих лиц: представители не явились, извещены;

рассмотрев 18 сентября 2013 года в судебном заседании жалобу

истца - ОАО "Авиаиздат"

на определение от 05 августа 2013 года

Федерального арбитражного суда Московского округа,

вынесенное судьей Денисовой Н.Д.,

по кассационной жалобе ответчика - ОАО "Авиазапчасть"

на решение от 11 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Филиной Е.Ю.,

на постановление от 20 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Верстовой М.Е., Солоповой А.А., Левченко Н.И.,

по делу N А40-109246/12-142-1017

по иску открытого акционерного общества "Авиаиздат" (ОГРН: 1027739672740)

о признании права собственности

к открытому акционерному обществу "Авиазапчасть" (ОГРН: 1027700423409),

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, открытое акционерное общество "Сбербанк России", открытое акционерное общество "Банк ЗЕНИТ",

УСТАНОВИЛ:

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2013 возбуждено производство по кассационной жалобе ОАО "Авиазапчасть" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 по делу N А40-109246/12-142-1017.

Одновременно с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа от ОАО "Авиазапчасть" поступило ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов по делу N А40-109246/12-142-1017.

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.08.2013 приостановлено исполнение указанных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций по делу N А40-109246/12-142-1017 до окончания производства в кассационной инстанции.

Не согласившись с вынесенным определением суда кассационной инстанции, ОАО "Авиаиздат" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить названный судебный акт.

Заявитель жалобы считает судебный акт незаконным и необоснованным.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители истца поддержали доводы жалобы.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив правильность применения судом кассационной инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого определения, арбитражный суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, как вынесенный в соответствии с обстоятельствами дела и без нарушения применения норм процессуального права, а жалоба ОАО "Авиаиздат" подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил встречное обеспечение.

Обращаясь в суд с ходатайством о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, ОАО "Авиазапчасть" указало на невозможность и затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов в случае их отмены судом кассационной инстанции.

Оценив приведенные в обоснование ходатайства доводы, суд кассационной инстанции, исходя из системного толкования части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о том, что ОАО "Авиазапчасть" обосновало наличие обстоятельств, необходимых для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, а именно, что поворот исполнения судебных актов может быть невозможен и затруднен, в связи с чем правомерно приостановил исполнение решения Арбитражного суда города Москвы от 11.03.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013.

Приостанавливая исполнение обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции исходил из фактических обстоятельств настоящего спора, учитывал предмет и основания заявленных требований, а также доводы, изложенные в ходатайстве о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов, которые суд кассационной инстанции посчитал подтверждающими невозможность и затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов.

В силу изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для иной оценки указанных ОАО "Авиазапчасть" оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных актов, учитывая при этом, что приостановление исполнения вступивших в законную силу судебных актов является правом суда кассационной инстанции при наличии соответствующего обоснованного ходатайства.

С учетом изложенного, рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, относящиеся к вопросу, изложенному в жалобе, проверив в соответствии со статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 05 августа 2013 года по делу N А40-109246/12-142-1017 оставить без изменения, жалобу ОАО "Авиаиздат" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

А.И. Стрельников С.Г. Нужнов