Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2013 г. N Ф05-11419/13 по делу N А40-12326/2011

г. Москва

27 сентября 2013 г.

Дело N А40-12326/11-142-102

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - Диденко С.Ю., доверенность N 17-13/16 от 01.03.2013 г., Бирюлин Д.П., доверенность N 29/61 от 29.12.2012 года;

от ответчиков: 1. Росимущество - никто не явился, извещено; 2. Правительство Москвы - Егоричев Р.В., доверенность N 4-47-505/3 от 29.04.2013 года;

от третьих лиц - 1. Департамент городского имущества города Москвы - Егоричев Р.В., доверенность N 33-Д-97/13 от 16.04.2013 года; 2. Мосгосстройнадзор - Теодорович Н.А., доверенность N 15 от 15.01.2013 года; от других третьих лиц - никто не явился, извещены,

рассмотрев 26 сентября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Правительства Москвы

на решение от 29 марта 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Филиной Е.Ю.,

на постановление от 05 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б., Лаврецкой Н.В.,

по иску закрытого акционерного общества "Москабельмет" (ОГРН 1027739160305; 111024, г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 2)

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994; 109012, г. Москва, Никольский пер., д. 9), Правительству Москвы (ОГРН 1027739813507; 125032, г. Москва, ул. Тверская, д. 13)

о признании права собственности на подвальные помещения площадью 1.810,2 кв.м., находящиеся в строении, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 2, стр. 2,

и встречному иску Правительства Москвы

к ЗАО "Москабельмет"

о признании права собственности на вышеназванные помещения,

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15), Департамент земельных ресурсов города Москвы (ОГРН 1037739510423; 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20), Комитет государственного строительного надзора города Москвы (ОГРН 1067746784390; 121059, г. Москва, ул. Брянская, д. 9),

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Москабельмет" обратилось с иском к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом и Правительству Москвы о признании права собственности ЗАО "Москабельмет" на нежилое помещение общей площадью 1.810,2 кв.м. (подвал, комнаты N 1 - 10), находящееся по адресу: г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 2, стр. 2. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Департамент земельных ресурсов города Москвы, Комитет государственного строительного надзора города Москвы.

Правительством Москвы было подано встречное исковое заявление о признании права собственности города Москвы на нежилые помещения, расположенные по адресу: Москва, ул. 2-я Кабельная, д.2, стр.2, подвал, комнаты N N 1-10, общей площадью 1.810,2 кв.м. со ссылкой на ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что исходно-разрешительная документация на спорный объект у истца отсутствует, объект самовольного строительства расположен на земельном участке, находящемся в собственности города Москвы, спорные помещения в состав приватизируемого имущества истца не вошли, поскольку на момент приватизации не существовали, а были созданы позже.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 марта 2013 года исковые требования ЗАО "Москабельмет" были удовлетворены в части требований к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом: судом было признано право собственности ЗАО "Москабельмет" на нежилое помещение, общей площадью 1.810,2 кв.м. (подвал, пом. I, комн. 1-10), находящееся по адресу: г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 2. стр. 2. В удовлетворении же исковых требований ЗАО "Москабельмет" к Правительству Москвы, а также в удовлетворении встречных исковых требований Правительства Москвы было отказано (т. 7, л.д. 45-50).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2013 года вышеназванное решение было оставлено без изменения (т. 7, л.д. 89-96).

Не согласившись с принятыми решением и постановлением, Правительства Москвы обратилось с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, а также удовлетворив ее встречный иск. В заседании суда кассационной инстанции представители Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы и Комитета государственного строительного надзора города Москвы поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Представители истца в заседании суда, как и в отзыве на жалобу, против доводов кассационной жалобы возражали.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в 1998 году ЗАО "Москабельмет" силами подрядной организации были осуществлены работы по очистке подвальных помещений от отходов масляного цеха. Как следует из пояснений истца, подвальные помещения более 20 лет были затоплены масляными отходами. Согласно отчету подрядной организации, в 7-м пролете цеха 07 имеется два объема, где по разным причинам находится значительное количество маслоотходов, а именно: старое маслохранилище объемом 1.800 куб. м, технологический туннель под сушильно-пропиточным отделением цеха 07 объемом 788,7 куб.м. В результате очистки подвальных помещений от отходов площадь подвальных помещений увеличилась. Так, согласно выписке из паспорта БТИ N 04-1921/1 от 15.12.1993, содержащей описание всего объекта недвижимости, расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 2, стр. 2 общей площадью 31.421,7 кв.м., общая площадь подвала составляла 429,1 кв. м, в том числе пом. I, комн. 1 площадью 360,4 кв. м (трубопровод), пом. II, комн. 1 площадью 68,7 кв. м (компрессорная). Согласно экспликации по состоянию на 2011 год (последнее обследование 25.08.2008), площадь подвального помещения составила 1.810,2 кв.м. (подвал, комн. 1 - 10). При этом представленным в материалы дела документам БТИ изменений внешних границ самого здания (строения 2) в результате увеличения площади подвальных помещений не установлено. Из материалов дела видно, что ЗАО "Москабельмет" 03.02.2010 обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве с заявлением о государственной регистрации ранее возникшего права собственности в отношении объекта недвижимого имущества (подвальные помещения) по адресу: г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 2, стр. 2. Решением от 28.07.2010 ЗАО "Москабельмет" было отказано в государственной регистрации ранее возникшего права собственности на объект недвижимого имущества (нежилые помещения общей площадью 1.810,2 кв.м.) в здании, расположенном по адресу: г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 2, стр. 2, поскольку приложения к договору выкупа N 10/141 от 03.02.1992 года (акт оценки имущества и перечень объектов выкупа) не содержат сведений об объекте недвижимого имущества, заявленного к регистрации и расположенного по адресу: г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 2, стр. 2 (1 810,2 кв. м). При этом в обоснование изменения площади объекта в представленной в материалы дела экспликации указано на решение Префектуры АО о согласовании проведения работ о перепланировке квартиры (помещения) от 10.06.2008 N 534/8. Вместе с тем, судом было установлено, что решение Префектуры ЮВАО г. Москвы от 10.06.2008 N 534/8 не относится к спорным подвальным помещениям, что подтверждается, в частности, письмом Префектуры ЮВАО г. Москвы от 20.06.2011 N СЛ-4662/1, которое указывает, что разрешенная перепланировка не предполагала увеличение площади. Таким образом, изменение площади подвала с 429,1 кв.м. до 1.810,2 кв.м. произошла не в результате произведенной в 2008 году перепланировки.

Согласно письму МосгорБТИ от 18.08.2009 N МК-2417, первичная инвентаризация строения 2 по адресу: г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 2, проводилась 15.12.1993 года. Сведения об инвентаризации строения 2 ранее указанной даты в материалах инвентарного дела не сохранилось.

В соответствии со свидетельством о внесении в реестр собственности на территории г. Москвы А-0006119 от 26.12.1996, выданном АОЗТ "Москабельмет", общая площадь объекта, находящегося в собственности истца и находящегося по адресу: г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 2, стр. 2, составила 31.421,7кв.м. При этом ЗАО "Москабельмет" в настоящий момент является собственником вышеуказанных нежилых помещений. Причем, основанием для выдачи свидетельства от 04.12.2009 является договор N 10/141 от 03.02.1992 с Государственным Комитетом РФ по управлению государственным имуществом.

Проверяя факт законной передачи данных помещений истцу, судом было установлено, что между Министерством электротехнической промышленности и приборостроения СССР (арендодатель) и Организацией арендаторов московского завода "Москабель" (арендатор) был заключен договор N 3/14-8-196 от 29.12.1990 года аренды имущества, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору с 01.01.1991 года производственные здания, сооружения, оборудование, жилой фонд, оборотные средства, материальные ценности и финансовые ресурсы, состав и балансовая стоимость которых определяется по состоянию на 01.01.1991 года в соответствии с балансом, представляемым арендатором 25.01.1991 года. При этом, согласно п. 3.2.6 договора аренды N 3/14-8-196 от 29.12.1990 года, арендатор имеет право выкупа (полностью или частично) арендованного имущества, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством.

Кроме того, между Государственным комитетом РСФСР по управлению государственным имуществом (продавец) и Московским кабельным заводом "Москабель" (покупатель) 03.02.1992 года был заключен договор N 10/141 о выкупе имущества арендного предприятия, согласно которому Московский кабельный завод "Москабель" с момента заключения договора приобретает право собственности на выкупаемое имущество и принимает меры по организации товарищества с ограниченной ответственностью (акционерного общества закрытого типа). При этом во исполнение указанного договора, Московский кабельный завод "Москабель" 16.06.1992 года был преобразован в процессе приватизации в АОЗТ "Москабельмет" и, впоследствии, в 1996 году сменило наименование на ЗАО "Москабельмет", что подтверждается свидетельством серии МРП N 012.420 и свидетельством о внесении изменений в учредительные документы N 12420-ш 3, выданными Московской регистрационной палатой 16.06.1992 и 11.09.1996 года. Согласно п. 1.1 договора о выкупе имущества арендного предприятия N 10/141 от 03.02.1992 года, акты оценки стоимости выкупаемого имущества к договору прилагаются. Причем спорное подвальное помещение, находящееся по адресу г. Москва, ул. 2-ая Кабельная д. 2 стр. 2, вошло в состав выкупаемого имущества по договору N 10/141 от 03.02.1992, поименовано в акте оценки (приложение 1а к договору) как "цех силовых кабелей (07)". Согласно п. 1.5 договора N 10/141 от 03.02.1992 года с момента заключения настоящего договора покупатель приобретает право собственности на выкупаемое имущество.

Кроме того, в соответствии с выпиской из паспорта БТИ N 04-1921/1 от 06.07.1992 г. (имеющейся в материалах приватизационного дела) указан объект недвижимости - здание по адресу г. Москва, ул. 2-ая Кабельная д. 2, строение 2, общая площадь объекта 37.673 кв.м., также указано, что балансодержателем является Московский кабельный завод "Москабель". При этом строение 2 было передано ЗАО "Москабельмет" в составе приватизируемого имущества, что подтверждается имеющимся в материалах дела корешком свидетельства N 00015 от 07.06.1992 г. на имущественный комплекс, выданного Фондом имущества г. Москвы. В указанном свидетельстве в качестве объекта права указан имущественный комплекс по адресу г. Москва, ул. 2-ая Кабельная д. 2, все здания и сооружения, а основанием выдачи свидетельства является договор купли-продажи с ГКИ РФ N 10/141 от 03.02.1992 года. Причем в приложении к акту оценки имущества арендного предприятия "Москабель" указан объект выкупа - завод "Москабель", расположенный по адресу: г. Москва, 2-ая Кабельная ул., 2, а также указаны технические характеристики объекта - территория завода 23,93 га, в т.ч. застройка - 11 га, и наименование фондов - производственные основные фонды.

По утверждениям истца, спорное подвальное помещение необходимо для осуществления производственной деятельности, для обеспечения единства технологического процесса, поскольку в данном подвальном помещении как еще до момента приватизации (03.02.1992 г.), так и в настоящее время расположено производственное оборудование, используемое при производстве кабельно-проводниковой продукции, что подтверждается инвентарными карточками оборудования. При этом данное производственное оборудование устанавливалось еще до момента приватизации по договору о выкупе имущества арендного предприятия Московского кабельного завода "Москабель" N 10/141 от 03 февраля 1992 года, в частности: технологические трубопроводы установлены в 1949 году согласно инвентарной карточке N 148, три сушильно-пропиточных котла установлены в 1967 году согласно инвентарной карточке N 1071, массосборник N 3 установлен в 1937 году согласно инвентарной карточке N 1312, массосборник N 1 установлен в 1953 году согласно инвентарной карточке N 1314, два массосварочных котла установлены в 1954 году согласно инвентарной карточке N 1315, котлы для сушки и пропитке кабеля N 13, N 14, N 11 установлены в 1955 году между 1-м этажом и подвалом согласно инвентарным карточкам N 1323, N 1324, N 1325, вакуумный котел для сушки и пропитки введен в эксплуатацию в 1974 году согласно инвентарной карточке N 2909 от 10.03.1974 года. Причем о наличии спорного подвала и производственного оборудования в данном помещении до момента приватизации свидетельствует техническое заключение от 1962 года по обследованию промышленного здания корпуса N 2 цеха N 7 завода "Москабель" г. Москва, Е-24, 2-я Кабельная ул., д. 2. В данном техническом заключении указывается на наличие спорного подвального помещения, на расположение в подвальном помещении емкостей с маслом, технологических трубопроводов. Также из заключения следует, что на момент подготовки заключения в спорное подвальное помещение поступала технологическая вода, осадочная вода. Также о наличии спорного подвала до момента приватизации свидетельствует и план-чертеж строения 2 по ул. 2-я Кабельная в разрезе от 10.02.1977 года.

Кроме того, по ходатайству истца была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО "Судебные экспертизы и исследования".

В экспертном заключении ООО "Судебные экспертизы и исследования" экспертами были сделаны следующие выводы:

-из технического паспорта производственного здания по адресу: г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 2, стр. 2 следует, что годом постройки здания является 1937 год, а из представленных на экспертизу документов, указанных в разделе N 2 заключения, установлено, что о подвальной части здания в первый раз упоминается в техническом заключении по обследованию промышленного здания корпуса N 2 цеха 7 завода "Москабель", г. Москва, ул. 2-я Кабельная, д. 2 от 1962 года, в разделе "Краткая характеристика и конструктивные решения". Таким образом, экспертом по первому вопросу на основании представленных документов сделан вывод, что спорные подвальные помещения созданы в период времени с 1937 года по 1962 год;

- на дату проведения экспертизы 21.02.2012 зафиксировано наличие производственного оборудования и инженерных сетей в спорных помещениях. Исходя из представленных документов, экспертами сделан вывод, что производственное оборудование, а именно, вакуумный котел для сушки и пропитки кабеля 110 - 220 кВ был установлен в 1974 году, то есть до даты приватизации 03.02.1992 года. Период установки инженерных сетей и коммуникаций определить не представилось возможным.

Также экспертами было установлено, что оборудование, установленное до момента приватизации (03.02.1992), является технологически взаимосвязанным с общими коммуникациями строения 2, а именно, с трубопроводными сетями (приложение N 2 заключения). Это же оборудование задействовано в общем технологическом цикле производства продукции, и спорные подвальные помещения площадью 1.810,2 кв.м. были построены не позднее 1962 года, то есть до момента приватизации (03.02.1992).

Указанное выше оборудование, находящееся в подвале, является технологически взаимосвязанным с общими коммуникациями строения 2, а именно с трубопроводными сетями и это же оборудование задействовано в общем технологическом цикле производства продукции. Также из заключения эксперта ООО "Судебные экспертизы и исследования" следует, что в подвальном помещении производственного здания производственное оборудование установлено до момента приватизации (03.02.1992), а также, что оборудование, установленное до момента приватизации, являются технологически взаимосвязанными с общими коммуникациями и задействовано в общем технологическом цикле производства продукции.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд обоснованно отклонил довод Правительства Москвы о том, что спорные помещения никогда не арендовались и не находились в законном владении истца, поскольку созданы только в 2008 году.

Поскольку спорное подвальное помещение, находящееся по адресу г. Москва, ул. 2-ая Кабельная д. 2 стр. 2, вошло в состав выкупаемого имущества по Договору, поименовано в акте оценки (Приложение к договору) как "цех силовых кабелей (07)", и к объектам, приватизация которых запрещена или осуществляется в особом порядке, не относилось, то оснований для исключения указанного помещения из состава приватизируемого имущества не имелось.

Кроме того, в соответствии с п. 4.2 Временного положения о преобразовании государственных и муниципальных предприятий в открытые акционерные общества, утвержденного Указом Президента РФ от 29 января 1992 г. N 66, со дня регистрации акционерного общества государственное или муниципальное предприятие считается преобразованным, а его имущество - переданным на баланс акционерного общества. На баланс акционерного общества передается имущество государственного, муниципального предприятия, составляющее уставный капитал акционерного общества, а также государственное, муниципальное имущество предприятия, переданное комитетом акционерному обществу по договору. В состав имущества государственного, муниципального предприятия, передаваемого в уставный капитал акционерного общества, не включаются и передаются акционерному обществу по договору: объекты, для которых действующим законодательством установлен особый режим приватизации; объекты социально-бытового, социально-культурного назначения и другие объекты, в отношении которых комитетом по управлению имуществом было принято решение о сохранении в государственной, муниципальной собственности. Причем размер уставного капитала акционерного общества определяется комиссией по приватизации в соответствии с Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации. При этом величина же уставного капитала акционерного общества АОЗТ "Москабельмет" на момент преобразования соответствует оценочной стоимости имущества, указанной в акте оценки (Акт оценки имущества, лист 34 приватизационного дела, Устав АОЗТ "Москабельмет" п. 3.1, лист 169 приватизационного дела). Таким образом, все перечисленное имущество, оцененное при проведении приватизации, вошло в уставный капитал истца и было передано на баланс преобразованного предприятия.

Суд кассационной инстанции соглашается с данными утверждениями суда в обжалуемых актах, а также с выводами суда о том, что о приобретении права собственности на помещения стр. 2 без каких-либо изъятий свидетельствуют и следующие обстоятельства.

В соответствии с выпиской из паспорта БТИ N 04-1921/1 от 06.07.1992 г. (в приватизационном деле) указан объект недвижимости - "здание", по адресу г. Москва, ул. 2-ая Кабельная д. 2, строение 2 без каких либо изъятий, а также указано, что балансодержателем является Московский Кабельный Завод "Москабель". При этом строение 2 было передано ЗАО "Москабельмет" в составе приватизируемого имущества, что подтверждается имеющимся в материалах дела свидетельством N 00015 от 07.06.1992 г. на имущественный комплекс, выданное Фондом имущества г. Москвы. В указанном свидетельстве в качестве объекта права указан имущественный комплекс по адресу г. Москва, ул. 2-ая Кабельная д. 2, все здания и сооружения. Причем в приложении к акту оценки имущества арендного предприятия "Москабель" - указан адрес г. Москва, 2-ая Кабельная ул., 2 а в качестве технических характеристик указано "территория завода - 23,93 га, в т.ч. застройка - 11 га", указано наименование фондов - производственные основные фонды.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд в решении и постановлении обоснованно пришел к выводу о том, что истцом доказан факт вхождения спорного имущества в уставный капитал при приватизации, основания для признания права собственности на спорную недвижимость за г. Москвой в порядке ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции было установлено, что Департамент имущества города Москвы на основании Постановления Правительства N 99-ПП от 20.02.2013 года был реорганизован в Департамент городского имущества города Москвы, в связи с чем суд кассационной инстанции на основании ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворяет ходатайство заявителя и производит процессуальную замену Департамента земельных ресурсов гор. Москвы.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда гор. Москвы от 29 марта 2013 года и постановление от 05 июля 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12326/11-142-102 оставить без изменения, а кассационную жалобу Правительства Москвы - без удовлетворения.

Заменить Департамент земельных ресурсов г. Москвы на Департамент городского имущества города Москвы.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

В.В.Кузнецов Е.А.Ананьина