Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 сентября 2013 г. N Ф05-12484/13 по делу N А40-27534/2013

г. Москва

27 сентября 2013 г.

Дело N А40-27534/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Буяновой Н.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Кафталь С.А. - доверенность от 01 марта 2013 года,

от ответчика Колтунов И.В. - доверенность от 09 апреля 2013 года,

рассмотрев 24 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу Зеленовой Киры Алексеевны

на определение от 24 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Левченко Н.И., Лаптевой О.Н.,

по иску (заявлению) ООО "Компания Ф-Центр" (ОГРН 1027739319563)

о взыскании задолженности в размере 90 025 458 руб. 94 коп.

к ООО "Ф-Центр Отрадное" (ОГРН 1097746810765)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Ф-Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Ф-Центр Отрадное" о взыскании задолженности в размере 90 025 458,94 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2013 г. иск удовлетворен.

Не согласившись с указанным решением, Зеленова Кира Алексеевна, в порядке ст.42 АПК РФ, обратилась с апелляционной жалобой, которая была принята к производству.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013 г. производство по апелляционной жалобе прекращено.

При этом, суд апелляционной инстанции исходил из того, что принятые по делу судебные акты не затрагивают права и законные интересы Зеленовой К.А.

Не согласившись с указанным определением суда апелляционной инстанции, Зеленова К.А. обратилась с апелляционной жалобой.

Законность определения от 24.07.2013 г. суда апелляционной инстанции проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Зеленовой К.А., в которой указанное лицо ссылается на нарушение норм процессуального права, полагает, что принятое по делу решение суда первой инстанции затрагивает её права и законные интересы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции считает, что определение суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Доводы жалобы аналогичны тем, которые приводились в суде апелляционной инстанции и подлежат отклонению по следующим основаниям.

Судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лиц, не участвующих в деле, лишь в том случае, если судом устанавливаются права этих лиц относительно предмета спора либо на эти лица возлагаются обязанности.

Исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о том, что принятое по делу решение суда первой инстанции не устанавливает права и обязанности для заявителя жалобы по спорным правоотношениям.

В кассационной жалобе, Зеленова К.А. ссылается на то, что выводы суда первой инстанции могут повлиять на расследование уголовного дела.

Между тем, наличие у заявителя какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право обжаловать судебный акт, поскольку согласно ст.42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе Зеленовой Киры Алексеевны на решение суда от 08.05.2013 г. прекращено правомерно.

Выводы суда апелляционной инстанций основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поэтому у суда кассационной инстанции, учитывая предусмотренные статей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки названных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда апелляционной инстанции, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 года по делу N А40-27534/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу Зеленовой Киры Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А.Шишова

Судьи

Н.В.Буянова В.А.Черпухина