Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф05-11837/13 по делу N А40-158988/2012

г. Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А40-158988/12-64-1493

Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Дунаевой Н. Ю., Дербенева А. А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился,

от 1 ответчика - Григорьев Е.В. - по доверенности от 14.03.2013,

от 2 ответчика - Балак А.М. - по доверенности от 23.08.2013,

рассмотрев 25 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу ОАО "Научно-производственное предприятие "Радий"

на решение от 15 мая 2013 года

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Зотовой Е.А.,

на постановление от 8 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой С.В., Барановской Е.Н., Сумароковой Т.Я,

по иску ООО "Метель"

о взыскании убытков

к ОАО "Научно-производственное предприятие "Радий", ИП Балак А.Ф.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Метель" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "Научно-производственное предприятие "Радий" и индивидуальному предпринимателю Балак Анне Федоровне о солидарном взыскании убытков в размере 518 181 руб. 84 коп.

Исковое требование основано на ст. ст. 15, 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования истец ссылался на заключение с ИП Балак А.Ф. (арендодателем) договоров аренды оборудованных рабочих мест, невозможность использования предметов аренды вследствие создания ОАО "Научно-производственное предприятие "Радий" препятствий в доступе к арендованным местам, прекращения пропуска через территорию ОАО "Научно-производственное предприятие "Радий" к рабочим местам без оплаты за проход.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.05.2013 по делу N А40-158988/12-64-1493 с ОАО "Научно-производственное предприятие "Радий" в пользу ООО "Метель" взыскано 518 181 руб. 84 коп. убытков, в удовлетворении требований к ИП Балак А.Ф. отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8.07.2013 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность вынесенных судебных актов проверяется в порядке статей 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ОАО "Научно-производственное предприятие "Радий", в обоснование которой заявитель ссылается на неприменение судами ст. ст. 10, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации, злоупотребление правом со стороны истца, неиспользование арендованных рабочих мест в том числе в период, когда плата за оформление пропусков не взималась. По мнению заявителя, истец своим бездействием способствовал увеличению размера своих убытков, в связи с чем ОАО "Научно-производственное предприятие "Радий" просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение.

ООО "Метель" представило отзыв на кассационную жалобу, возражало против удовлетворения кассационной жалобы, в судебное заседание кассационной инстанции не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель от ОАО "Научно-производственное предприятие "Радий" поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель от ИП Балак А.Ф. возражал против доводов заявителя, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся представителей, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

При рассмотрении дела суды установили, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 01.09.2009 серии 77АК N 531094 Балак А.Ф. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 54,2 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 28, стр. 4.

01.02.2011 между ООО "Метель" (арендатором) и ИП Балак А. Ф. (арендодателем) заключены договоры аренды оборудованного рабочего места в нежилом помещении N 11-02-033, N 11-02-034, N 11-02-035, N 11-02-036, N 11-02-037, N 11-02-038, по которому арендодатель обязался передать арендатору во временное возмездное владение и пользование рабочие места с внутренними номерами 1, 2, 3, 4, 5, 6, расположенные в нежилом помещении общей площадью 54,2 кв.м по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 28, стр. 4 (комнаты 59, 60), с имуществом, состав и стоимость которого определяется в акте приема-передачи помещения.

В п. 1.2 договоров стороны предусмотрели, что доступ в помещение осуществляется в соответствии с пропускным режимом, действующим на территории ОАО "НПП "Радий".

Срок действия договоров аренды установлен до 31.12.2011.

По актам приема-передачи от 01.02.2011 оборудованные рабочие места были переданы арендодателем истцу.

Согласно п. 1.4 договоров арендная плата установлена сторонами в размере 95 000 руб. за одно рабочее место за одиннадцать месяцев.

В соответствии с п. 2.6 договоров арендатор обязуется оплатить авансом стоимость арендной платы за весь период аренды.

Как установили суды, ООО "Метель" внесло арендную плату по заключенным договорам аренды оборудованных рабочих мест в полном объеме в размере 570 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2012 по делу N А40-52878/11-157-427 удовлетворены требования ИП Балак А. Ф. об обязании ОАО "Научно-производственное предприятие "Радий" устранить нарушения права собственности ИП Балак А. Ф. на помещение по адресу: г. Москва, ул. Часовая, д. 28, корп. 4 (ком. 59-60), а именно обеспечить возможность постоянного бесплатного прохода в помещение собственника и его представителей с учетом Инструкции о пропускном и внутриобъектовом режиме в ОАО "Научно-производственное предприятие "Радий".

Как установили суды при рассмотрении настоящего дела, приказом президента ОАО "Научно-производственное предприятие "Радий" от 21.02.2011 N 9 установлен тариф в 70 руб. за разовый проход одного человека на территорию предприятия, с 22.02.2011 прекращен пропуск собственников, арендаторов корпуса N 4 и их клиентов и контрагентов без оплаты.

Актами от 22.02.2011, от 16.03.2011, от 29.04.2011, от 16.06.2011, от 15.12.2011 зафиксирован факт недопуска сотрудников ООО "Метель" к арендованным рабочим местам.

Требование о взыскании 518 181 руб. 84 коп. убытков предъявлено за период с 1.03.2011 по 31.12.2011, из расчета 86 363 руб. за каждое рабочее место (86 363 руб. х 6).

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отказывая в удовлетворении иска к ИП Балак А.Ф., суды исходили из отсутствия вины арендодателя в причинении убытков и отсутствия оснований для применения солидарной ответственности к ответчикам.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суды пришли к выводу, что истец доказал противоправность действий ОАО "Научно-производственное предприятие "Радий", факт и размер причиненных убытков, причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, в связи с чем признали требования о взыскании с ОАО "Научно-производственное предприятие "Радий" убытков обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении правом со стороны истца либо об увеличении размера убытков в результате действий (бездействия) истца, судами первой и апелляционной инстанции не установлено, основания для применения судами норм ст. ст. 10, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

В соответствии ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

При рассмотрении дела судами установлены имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, выводы судов о применении норм права соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушений норм материального права при вынесении судебных актов судами не допущено, также как и нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующее в деле лицо обязано доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 мая 2013 года по делу N А40-158988/12-64-1493, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 июля 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.К.Тихонова

Судьи

А.А.Дербенев Н.Ю.Дунаева