Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф05-11592/13 по делу N А40-158762/2012

г. Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А40-158762/12-153-1636

Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Агапова М.Р., Борзыкина М.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Газпромнефть-Центр"- Хохлов Д.А. доверенность от 18 февраля 2013 года N 2-67-Д,

от заинтересованного лица: ГУ Госстройнадзора Московской области - Пахомова Н.М. доверенность от 05 декабря 2012 года,

рассмотрев 26 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Газпромнефть-Центр"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 18 февраля 2013 года,

принятое судьей Кастальской М.Н.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 июня 2013 года,

принятое судьями Поповым В.И., Мухиным С.М. Седовым С.П.,

по заявлению ООО "Газпромнефть-Центр" (ОГРН 1027739602824)

об оспаривании постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области от 06 ноября 2012 года N 13-49-40 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 1.000.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Газпромнефть-Центр" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее - административный орган) от 06 ноября 2012 года N 13-49-40 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, в виде взыскания штрафа в размере 1.000.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года, заявленные требования удовлетворены. При этом суды исходили из того, что административным органом допущены нарушения процедуры привлечения к ответственности.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Газпромнефть-Центр" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, изменив мотивировочную часть и вынести новый судебный акт с той же резолютивной или иной мотивировочной частями, не передавая дело на новое рассмотрение. В обоснование жалобы приводит доводы о необоснованности выводов двух инстанций о доказанности ответчиком наличия события и состава правонарушения в действиях общества.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель административного органа возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов первой и апелляционной инстанций.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, в результате проведенной в отношении ООО "Газпромнефть-Центр" документарной проверки Главным управлением государственного строительного надзора Московской области без участия представителя общества, выявлено осуществление реконструкции объекта капитального строительства- АЗС N 34 без разрешения на строительство в нарушение части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, о чем составлен протокол от 16 октября 2012 года в отсутствие представителя общества.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вынесения постановления в отсутствие представителя общества от 06 ноября 2012 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.5 КоАП Российской Федерации

Полагая, что привлечение к административной ответственности произведено незаконно и без достаточных на то оснований, ООО "Газпромнефть-Центр" обратилось в суд с настоящим требованием.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления Главстройнадзора, судебные инстанции, в соответствии с требованиями статьи 71, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации всесторонне, полно, объективно исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, пришли к обоснованному выводу о процессуальном нарушении административным органом требований статей 25.1, 28.2 КоАП Российской Федерации, что в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП Российской Федерации, пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 является самостоятельным основанием для признания постановления по делу об административном правонарушении незаконным.

Выводы суда в данной части обществом не обжалуются.

Вместе с тем, судом первой инстанции, при повторном рассмотрении судом апелляционной инстанции сделан вывод о наличии в действиях ООО "Газпромнефть-Центр" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ.

Как следует из текста обжалованного судебного решения, а также из постановления апелляционного суда, данный вывод основан на исследовании и оценке представленных в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи. Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы кассационной жалобы ООО "Газпромнефть-Центр", обосновывающие отсутствие состава административного правонарушения и свидетельствующие о несогласии общества с соответствующим выводом судов, фактически направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств и доказательств по делу.

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иная оценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не входит в пределы полномочий суда кассационной инстанции.

В связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Газпромнефть-Центр".

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по делу N А40-158762/12-153-1636

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

М.Р. Агапов М.В. Борзыкин