Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 сентября 2013 г. N Ф05-6761/11 по делу N А40-133945/2010

г. Москва

30 сентября 2013 г.

Дело N А40-133945/10

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Барабанщиковой Л.М., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего должника: Комкова Е.В. (дов. от 19.06.2013),

рассмотрев 23 сентября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего КБ "СахаДаймондБанк" (ООО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов"

на определение от 30 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кондрат Е.Н.,

на постановление от 23 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Нагаевым Р.Г., Окуловой Н.О.,

по заявлению конкурсного управляющего КБ "СахаДаймондБанк" (ООО) об утверждении предложений о продаже имущества должника,

по делу о признании КБ "СахаДаймондБанк" (ООО) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.03.2011 КБ "СахаДаймондБанк" (ООО) (далее - Банк, должник) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов", конкурсным управляющим утвержден Бельков А.О.; сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" 19.03.2011.

25.03.2013 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство конкурсного управляющего Белькова А.О. об утверждении предложений о продаже имущества должника в порядке ст. 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 ходатайство удовлетворено частично:

- отказано в утверждении предложения конкурсного управляющего должника о заключении соглашения об отступном с ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням республики Саха (Якутия)" на следующих условиях: ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням республики Саха (Якутия)" обязуется в течение 7-ми рабочих дней со дня подписания соглашения произвести платеж в размере 15 500 000 руб. в качестве отступного взамен недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Якутск, ул. Петровского, дом 19, корп. 5;

- утверждено предложение конкурсного управляющего должника о порядке, сроках и условиях проведения торгов посредством публичного предложения в электронной форме недвижимым имуществом, автотранспортом, мебелью и оргтехникой Банка, а именно: 1.1. Организатору торгов организовать и провести в срок до 01.06.2013 торги посредством публичного предложения в электронной форме имуществом должника на следующих условиях:

- организатор торгов - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов";

- форма торгов - публичное предложение;

- порядок определения победителя торгов - победителем признается участник, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества Банка, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов;

- задаток по каждому лоту устанавливается в размере - 10 % от начальной цены лота, установленной на данный период;

Суд также определил выставить на торги имущество Банка, установив следующую начальную цену продажи лотов, указанную в таблице в качестве приложения к предложению конкурсного управляющего должника о порядке, сроках и условиях проведения торгов посредством публичного предложения в электронной форме недвижимым имуществом, автотранспортом, мебелью и оргтехникой Банка.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013 указанное определение оставлено без изменения.

Конкурсный управляющий должника, не согласившись с судебными актами в части отказа в утверждении предложения конкурсного управляющего должника о заключении соглашения об отступном с ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням республики Саха (Якутия)", обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их в данной части отменить и принять новое решение об удовлетворении ходатайства в полном объеме.

В обоснование чего приводятся доводы о не соответствии обстоятельствам дела и предоставленным доказательствам вывода судов о том, что, заключив соглашение об отступном, ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням республики Саха (Якутия)" получит предпочтительное удовлетворение своего требования перед остальными кредиторами должника, включенных в реестр.

Заявитель кассационной жалобы считает, что суды применили норму, не подлежащую применению - ст. 61.3 Закона о банкротстве, а заключение отступного не влекло за собой удовлетворение требований ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням Республики Саха (Якутия)", включенных в реестр в размере 15 000 000 руб.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего должника доводы кассационной жалобы поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав явившегося в судебное заседание представителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах в обжалуемой части, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.03.2011 Банк признан несостоятельным, банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

Судами установлено, что ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням республики Саха (Якутия)" является конкурсным кредитором должника, включен конкурсным управляющим в реестр требований кредиторов Банка.

Судами выяснены обстоятельства дела, связанные с таким включением.

Так, между Банком и ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням республики Саха (Якутия)" был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества от 15.09.2010 N 03-451, который определением Арбитражного суда города Москвы от 28.12.2011 признан недействительным по причине оказания предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, на должника возложена обязанность возвратить недвижимое имущество, расположенное в здании по адресу: г. Якутск, ул. Петровского, дом 19, корп. 5.

10.12.2012 ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням республики Саха (Якутия)" направило письмо конкурсному управляющему с предложением принять денежные средства в размере 15 500 000 руб. в качестве отступного согласно данному определению суда взамен недвижимого имущества, поскольку сумма соответствует цене сделки.

Давая оценку спорному соглашению об отступном, а также обстоятельствам совершения такой сделки и основаниям ее оспаривания, суды двух инстанций пришли к выводу, что, заключив соглашение об отступном, ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камням республики Саха (Якутия)" получит предпочтительное удовлетворение своего требования перед остальными кредиторами должника, включенными в реестр требований кредиторов должника.

Предпочтительность удовлетворения требований указанного кредитора перед требованиями других кредиторов Банка установлена судами в том, что вследствие передачи денежных средств за недвижимое имущество в качестве отступного этот кредитор получил бы возможность предпочтительного удовлетворения своих требований.

Установленные обстоятельства позволили судам первой и апелляционной инстанций признать, что соглашение об отступном является недействительным на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве.

Более того, суды учли, что согласно представленному в материалы дела протоколу заседания комитета кредиторов Банка по третьему вопросу повестки дня об утверждении предложения конкурсного управляющего о заключении соглашения об отступном с ГУП "Комитет по драгоценным металлам и драгоценным камня республики Саха (Якутия)" согласно приложению 1 к п. 3 повестки дня, большинство членов комитета кредиторов проголосовали против утверждения указанного предложения конкурсного управляющего должника.

Совокупность приведенных обстоятельств позволила судам принять прийти к правильному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего должника об утверждении его предложения о заключении соглашения об отступном. Нарушений в применении положений ст. 61.3 Закона о банкротстве, о чем настаивает в кассационной жалобе конкурсный управляющий, судами не допущено.

Суд кассационной инстанции считает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены принятых по делу судебных актов в обжалуемой части не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года по делу N А40-133945/10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Л.М. Барабанщикова Е.А. Петрова