Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2013 г. N Ф05-13538/13 по делу N А41-22299/2011

г. Москва

01 октября 2013 г.

N А41-22299/11

Судья Черпухина В. А.,

рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "Ресурс-Д"

на определение от 11 марта 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Кудрявцевой Е.И.,

на постановление от 22 июля 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Мордкиной Л.М.,

по заявлению ООО "Ресурс - Д"

к ИФНС России по г. Дмитрову Московской области

о признании недействительными решения и требования

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ресурс-Д" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2013 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года, которыми распределены судебные расходы.

В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Постановление апелляционного суда, которым оставлено без изменения определение суда первой инстанции от 11.03.2013 о распределении судебных расходов, вынесено 22.07.2013, в связи с чем срок подачи кассационной жалобы на него истек 22 августа 2013 года.

Кассационная жалоба на определение от 11.03.2013 и постановление от 22.07.2013 подана ООО "Ресурс-Д" 23 сентября 2013 года, что подтверждается отметкой канцелярии Арбитражного суда Московской области о принятии, то есть с нарушением установленного АПК РФ срока.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 276 АПК РФ, по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

ООО "Ресурс-Д" с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы не обращалось.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возвращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ, поскольку подана по истечении предоставленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока для обжалования судебных актов и не содержит ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Ресурс-Д" на определение Арбитражного суда Московской области от 11.03.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 июля 2013 года, по делу N А41-22299/11 возвратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 22 листах.

Судья

В.А.Черпухина