Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2013 г. N Ф05-10270/13 по делу N А40-160784/2012

город Москва

01 октября 2013 г.

Дело N А40-160784/12-162-1534

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Кузнецова В. В., Ананьиной Е. А.,

при участии в заседании:

от истца - Щегалев В.В., дов. от 21.02.2013 N 1д-84,

от ответчика ООО "АСК "АСА-АЭРОДИЗАЙН": Иванов А.В., дов. от 28.08.2013, Хватов Н.Б. дов. от 28.01.2013 (выданы ген.дир. Оркиным В.А.), Щегалев В.В. дов. от 15.11.2012 (выдана ген.дир. Яницким А.И.),

от третьего лица ООО "АСК "Астра"

рассмотрев 30 сентября 2013 года в судебном заседании кассационные жалобы истца - Фатхулина Эдуарда Шайхулисламовича и ответчика - ООО "АСК "АСА-АЭРОДИЗАЙН"

на решение 25 марта 2013 года

Арбитражного суда Москвы,

принятое судьей Гусенковым М.О.,

и постановление от 21 июня 2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Смирнова О.В., Мартыновой Е.Е.,,

по иску Фатхулина Эдуарда Шайхулисламовича к Обществу с ограниченной ответственностью "АСК "АСА-АЭРОДИЗАЙН" (107076, Москва, Колодезный пер., д. 14, оф. 608, ОГРН 1117746526116),

третье лицо - ООО "АСК "Астра"

о признании недействительным пункта 10.7 устава общества

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "АСК "АСА-АЭРОДИЗАЙН" Фатхулин Эдуард Шайхулисламович обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о признании недействительным пункта 10.7 устава общества с ограниченной ответственностью "Авиастроительная корпорация "АСА-АЭРОДИЗАЙН" в формулировке: "решения по всем вопросам, входящим в компетенцию общего собрания участников общества, а также по иным вопросам, принимаются всеми участниками общества единогласно".

Со ссылкой на статью 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено ООО "АСК "Астра".

Решением Арбитражного суда Москвы от 25 марта 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 года, в иске отказано.

Суды пришли к выводу об отсутствии у истца материально-правовых оснований для оспаривания пунктов устава, утвержденного общим собранием участников Общества в 2011 году до приобретения истцом доли участия в Обществе, об отсутствии доказательств того, что устав, зарегистрированный в установленном порядке, не соответствует его редакции, утвержденной общим собранием участников общества 17.06.2011, а также об отсутствии доказательств нарушения прав истца данным пунктом.

Не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, истец Фатхулин Эдуард Шайхулисламович и ответчик ООО "АСК "АСА-АЭРОДИЗАЙН" (по доверенности, выданной генеральным директором Яницким А.И.), обратились в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационными жалобами, в которых просят решение и постановление отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность, и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этого лица.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии кассационной жалобы истца Фатхулина Эдуарда Шайхулисламовича и ответчика ООО "АСК "АСА-АЭРОДИЗАЙН" (по доверенности, выданной генеральным директором Яницким А.И.) к производству, о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В судебном заседании представители истца - Фатхулина Эдуарда Шайхулисламовича и ответчика - ООО "АСК "АСА-АЭРОДИЗАЙН" (по доверенности, выданной генеральным директором Яницким А.И.) доводы и требования кассационных жалоб поддержали, представители ответчика ООО "АСК "АСА-АЭРОДИЗАЙН" (по доверенности, выданной генеральным директором Оркиным В.А ) против удовлетворения кассационных жалоб возражали.

Обсудив доводы кассационных жалоб, изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статей 284, 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным судами обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены, исходя из следующего.

В кассационных жалобах заявители ссылаются на то, что судами сделан неправильный вывод об отсутствии у истца права на иск, на то, что пункт 10.7 Устава является недействительным, противоречащим положениям статей 33, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" и создает правовую неопределенность в применении положений Устава.

Принимая во внимание наличие в Обществе корпоративного конфликта, связанного с существованием в организации двух единоличных исполнительных органов, в целях обеспечения всем заинтересованным лицам права на справедливое судебное разбирательство, суд кассационной инстанции допустил к участию в процессе всех представителей общества с ограниченной ответственностью "Авиастроительная корпорация "АСА-АЭРОДИЗАЙН" и выслушал их правовые позиции.

Судами установлено, что истец является участником общества с ограниченной ответственностью "АСК "АСА-АЭРОДИЗАЙН" с долей в уставном капитале в размере 74%, которую он приобрел по договору купли-продажи от 22.03.2012.

Устав общества с ограниченной ответственностью "АСК "АСА-АЭРОДИЗАЙН" утвержден собранием учредителей от 17.06.2011.

Согласно пункту 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", изменение устава общества относится к исключительной компетенции общего собрания участников общества.

Суды пришли к обоснованному выводу, что доказательств того, что устав, зарегистрированный в установленном порядке, не соответствует его редакции, утвержденной общим собранием участников общества 17.06.2011, не представлено.

Истец стал участником ООО "АСК "АСА-АЭРОДИЗАЙН" 22.03.2012, то есть после принятия решения собрания от 17.06.2011 об утверждении устава общества, следовательно, становясь участником общества, соглашался с действующим уставом.

Суды сослались на недоказанность истцом недействительности пункта 10.7 Устава в силу его несоответствия положениям закона, а именно статьям 33, 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Судами сделан правильный вывод о том, что редакция пункта 10.7 Устава полностью соответствует положениям пункта 8 статьи 37 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью".

Кроме того, при наличии всего двух участников общества, иное толкование данного пункта позволило бы истцу единолично принимать решения, касающиеся общества, без учета мнения второго участника, имеющего меньшую долю в обществе.

Доводы кассационной жалобы, повторяющие доводы апелляционной жалобы, были рассмотрены судом апелляционной инстанции и подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального права и направленные на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств дела, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Москвы от 25 марта 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 июня 2013 г. оставить без изменения, кассационные жалобы Фатхулина Эдуарда Шайхулисламовича и ООО "АСК "АСА-АЭРОДИЗАЙН" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

В.В. Кузнецов Е.А. Ананьина