Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 октября 2013 г. N Ф05-12120/13 по делу N А41-20746/2013

г. Москва

1 октября 2013 г.

Дело N А41-20746/2013

Резолютивная часть определения объявлена 25 сентября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 1 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тихоновой В. К.,

судей Алексеева С. В., Комаровой О. И.,

при участии в заседании:

от истца - Чулков Н.И. - по доверенности от 30.12.2011 N ДР-404/001-07, Варваровский С.Н. - руководитель департамента, распоряжение от 30.06.2011

N 617-р,

от ответчика - Воронин Д.А. - по доверенности от 10.11.2012, Дабижа С.В. - по доверенности от 10.11.2012,

от заявителя кассационной жалобы в порядке ст. 42 АПК РФ - Администрации Волгограда - Маврин В.П. - по доверенности от 10.10.2012 N 05-ид/173,

рассмотрев 25 сентября 2013 года в судебном заседании вопрос по кассационной

жалобе Администрации Волгограда

на определение от 5 августа 2013 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Копыловым В.А.,

по иску Департамента по рекламе Администрации Волгограда

о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

к ООО "ГорСпортИнформ"

УСТАНОВИЛ:

Департамент по рекламе Администрации Волгограда обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" о взыскании 10 315 704 руб. 56 коп., в том числе: 9 769 677 руб. 30 коп. суммы неосновательного обогащения; 546 027 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования основаны на ст. ст. 395, 1102, 1105 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 19 Федерального закона от 13.09.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и мотивированы тем, что после прекращения действия договора на установку рекламных конструкций ответчик начиная с 25.07.2012 по 24.03.2013 эксплуатирует их в отсутствие договора, что является неосновательным обогащением.

Сторонами по делу подписано мировое соглашение в целях урегулирования возникшего спора.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-20746/13 от 5.08.2013 мировое соглашение утверждено на следующих условиях: "1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст.49, 139, 140 АПК РФ в целях урегулирования спора по делу N А41-20746/2013.

2. Общество с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" обязуется в течение одного года с момента утверждения настоящего мирового соглашения Арбитражным судом Московской области, погасить задолженность в общей сумме 9769677,30 (девять миллионов семьсот шестьдесят девять тысяч шестьсот семьдесят семь рублей 30 копеек) перед Департаментом по рекламе администрации Волгограда по оплате за установку (эксплуатацию) рекламных конструкций.

3. Департамент по рекламе администрации Волгограда обязуется в установленном законодательством порядке заключить дополнительное соглашение о продлении действия договора N 06-0868-02к/ген от 07 сентября 2006 года на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций с Обществом с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" сроком на 10 (десять) лет с момента утверждения настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом Московской области.

4. В течение 10 дней с момента утверждения настоящего Мирового соглашения Арбитражным судом Московской области, Департамент по рекламе администрации Волгограда оформляет в 3 (трех) экземплярах (два экземпляра для Общества и один экземпляр для Департамента) дополнительные соглашения о продлении срока действия договора N 06-0868-02к/ген от 07 сентября 2006 года, подписанные со своей стороны, и передает их для последующего подписания Обществу с ограниченной ответственностью " ГорСпортИнформ"

5. Департамент по рекламе администрации Волгограда обязуется выдать Обществу с ограниченной ответственностью "ГорСпортИнформ" разрешения на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по адресам, указанным в Приложение N 2 (адресная программа N 7) к Договору N 06-0868-02к/ген на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций на срок действия Договора N 06-0868-02к/ген на установку (эксплуатацию) рекламных конструкций от 07 сентября 2006 года.

6. В связи с подписанием настоящего мирового соглашения Истец отказывается от исковых требований по делу N А41-20746/2013 в полном объеме". Производство по делу N А41-20746/13 прекращено.

Не участвующее в деле лицо - Администрация Волгограда в кассационной жалобе ставит вопрос об отмене определения суда об утверждении мирового соглашения, указывая, в частности, на то, что Департамент по рекламе администрации Волгограда является функциональным структурным подразделением Администрации Волгограда, созданным по реализации полномочий органов местного самоуправления Волгограда в сфере распространения наружной рекламы.

Администрация города в силу закона должна утверждать схемы размещения рекламных конструкций. В настоящее время в Волгограде не определен орган, уполномоченный на разработку и утверждение схемы размещения рекламных конструкций, полагает, что подписавший мировое соглашение со стороны истца Куленкамп Г.Г. превысил свои полномочия, а определением суда, которым утверждено мировое соглашение, нарушены права и законные интересы администрации Волгограда и других лиц, поскольку создают незаконные преференции ответчику.

В связи с чем просила отменить определение, дело направить на новое рассмотрение.

ООО "ГорСпортИнформ" в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с требованием Администрации Волгограда, поскольку мировое соглашение не затрагивает прав и обязанности заявителя.

При судебном разбирательстве по кассационной жалобе Администрации Волгограда ведется аудиозапись судебного заседания.

Представители от Администрации Волгограда, Департамента по рекламе администрации Волгограда поддержали кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив доводы заявителя жалобы Администрации Волгограда о вынесении определения о его правах и обязанностях, а также других лиц, не привлеченных к участию в деле, судебная коллегия пришла к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению.

Как следует из материалов дела, с иском в арбитражный суд обратился Департамент по рекламе администрации Волгограда в связи с неосновательным обогащением ООО "ГорСпортИнформ", возникшим в результате неоплаты взимаемой за установку и эксплуатацию рекламных конструкций суммы.

Договор N 06-0868-02 к/ген от 7.09.2006 на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключен между Департаментом по рекламе администрации Волгограда и ООО "ГорСпортИнформ".

Сторонами - от истца в лице руководителя Департамента по рекламе администрации Волгограда Куленкампа Г.Г. и ответчиком в лице генерального директора ООО "ГорСпортИнформ" Караия Г.Н. 5.08.2013 подписано мировое соглашение, которым возникший спор урегулирован.

Согласно распоряжению и.о. главы администрации Волгограда от 05.07.2013 г. N 482-0 Куленкамп Г.Г. назначен руководителем Департамента по рекламе администрации Волгограда на период временной нетрудоспособности основного работника Варваровского С.Н.

Департамент по рекламе администрации Волгограда является юридическим лицом, которое принимает решение о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, заключает договоры на установку, эксплуатацию конструкций.

Право кассационного обжалования в силу ч. 1 ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеют участвующие в деле лица, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не участвовавшие в деле лица, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

Определение об утверждении мирового соглашения в отношении истца и ответчика о правах и обязанностях Администрации Волгограда не принималось.

Определенная заинтересованность в исходе настоящего дела не означает вынесение судебного акта о правах и обязанностях Администрации Волгограда.

Довод заявителя кассационной жалобы о нарушении прав других лиц заключением мирового соглашения голословен и не подтвержден никакими доказательствами.

Судебный акт принят исходя из представленных сторонами в суд первой инстанции материалов.

Поскольку основание для отмены судебного акта по п. 4 ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отсутствует, доводы кассационной жалобы, заявленные по существу, проверке не подлежат.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства.

В случае установления данного факта после принятия кассационной жалобы к производству суда производство по кассационной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенных обстоятельств, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

прекратить производство по кассационной жалобе Администрации Волгограда на определение от 5 августа 2013 года по делу N А41-20746/2013 Арбитражного суда Московской области.

Председательствующий судья

В.К.Тихонова

Судьи

С.В.Алексеев О.И.Комарова