Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2013 г. N Ф05-9778/13 по делу N А41-42786/2012

г. Москва

2 октября 2013 г.

Дело N А41-42786/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Кузнецова А. М., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя Администрация муниципального образования "Город Электроугли Московской области" - Семченкова Е.В. - дов. от 03.12.2010 г. N б/н

от ответчика Комитет по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района Московской области - Гальцова О.Е. - дов. от 09.09.2013 г. N б/н

от третьего лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 01 октября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области"

на постановление от 26 июня 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кручининой Н.А., Виткаловой Е.Н., Шевченко Н.А.

по заявлению Администрации муниципального образования "Город Электроугли Московской области"

к Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области,

об оспаривании постановления,

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Город Электроугли Московской области" (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением, с учетом уточнений, к Комитету по управлению имуществом Администрации Ногинского муниципального района Московской области (далее - Комитет) о признании недействительным распоряжения от 01.04.2009 г. N 6/3; о признании незаконным действий по внесению в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области" недвижимого имущества: незавершенного строительством офисного здания площадью застройки 103,8 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Электроугли, пер. Горки, д. 3, и незавершенного строительством офисного здания площадью застройки 127,6 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г. Электроугли, пер. Горки, д. 5.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (Управление Росреестра по Московской области).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.02.2013 г. заявленные Администрацией требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 г. решение суда отменено. В удовлетворении заявленных Администрацией требований отказано.

Посчитав принятое судом апелляционной инстанции постановление незаконным, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, оставив решение суда первой инстанции в законной силе.

Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель Администрации в судебном заседании поддержал доводы поданной жалобы. Полагает принятое Десятым арбитражным апелляционным судом постановление незаконно и подлежат отмене как вынесенные с нарушением норм действующего законодательства.

Представитель Комитета против доводов жалобы возражал, отметив законность обжалуемого судебного акта. Просит оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Представитель третьего лица, участвующего в деле - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебьное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствие данного представителя.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены вынесенного Десятым арбитражным апелляционным судом постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании акта приема-передачи основных средств от 01.04.2009 г. N 79/1, подписанному между конкурсным управляющим муниципального предприятия "Фирма "ЭКО", Комитетом и Администрацией Ногинского муниципального района, в муниципальную казну передаются две незавершенные строительством постройки, расположенные по адресу: Ногинский район, г. Электроугли, ул. Горки, напротив д.6.

01 апреля 2009 г. Комитетом в связи с проведением процедуры банкротства муниципального предприятия "Фирма "ЭКО" вынесено распоряжение N 6/3 о принятии в муниципальную казну двух объектов незавершенного строительства, расположенных по адресу: Ногинский район, г. Электроугли, ул. Горки, напротив д. 6.

Посчитав указанное распоряжение Комитета недействительным, а действия по внесению в реестр муниципальной собственности муниципального образования "Ногинский муниципальный район Московской области" недвижимого имущества незаконными, Администрация обратилась в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал незаконным вынесенное Комитетом распоряжения.

Отменяя решение суда первой инстанции, Десятый арбитражный апелляционный суд указал на следующие обстоятельства.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, Администрация ссылается на то, что согласно выпискам из Единого государственного реестра прав от 25.08.2011 г. N 16/035/2011-240, 16/036/2011-005 в Реестр внесены сведения о том, что объект незавершенного строительства - офисное здание условный номер 50-50-16/072/2010-293, расположенное по адресу : Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, пер. Горки д.3 и объект незавершенного строительства - офисное здание площадью застройки 127,6 кв.м., расположенное по адресу: Московская область, Ногинский район, г. Электроугли, пер. Горки д. 5, приняты на учет как бесхозяйные объекты недвижимого имущества.

Учитывая данные обстоятельства, изданное Комитетом распоряжение и совершенные им действия, по мнению Администрации, препятствуют признанию права собственности муниципального образования "Город Электроугли Московской области" на бесхозяйное недвижимое имущество.

Удовлетворяя заявленные Администрацией требования суд первой инстанции исходил из того, что Комитетом не представлено доказательств наличия правомочий Ногинского муниципального района на спорное имущество или подтверждения факта передачи имущества муниципальному предприятию "Фирма "ЭКО" до банкротства, а также не представлено доказательств того, что спорные объекты числились на балансе данного предприятия.

Однако, как верно отметил суд апелляционной инстанции, Арбитражный суд Московской области при принятии решения не указал, каким нормам действующего законодательства противоречат оспариваемые действия Комитета, а также не установил факт идентичности объектов незавершенного строительства, указанных в выписках из ЕГРП от 25.08.2011 г. N 16/035/2011-240, 16/036/2011-005 и содержащихся в распоряжении Комитета от 01.04.2009 г. N6/3.

Доказательств, подтверждающих законность строительства спорных объектов (выбор земельного участка, оформление земельных правоотношений с застройщиком, получение разрешительной документации на строительство) по требованию Десятого арбитражного апелляционного суда, Администрация в материалы дела также не представила.

Судом также установлено, что согласно Уставу муниципального предприятия "Фирмы "ЭКО" предприятие создано при Ногинском исполкоме на базе Электроуглинского многоотраслевого предприятия коммунального хозяйства на основании постановления Главы Администрации Ногинского района от 15.03.1993 г. N 899, которое осуществляло деятельность на основе договора об аренде основных производственных фондов и условий хозяйственной деятельности, заключенного с Комитетом. В пункте 10 Устава указано, что имущество предприятия является государственной собственностью Московской области.

Таким образом, как верно отметил суд апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации имеется спор о праве на спорное имущество, который не может быть рассмотрен по правилам главы 24 АПК РФ.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Позиция подателя жалобы не основана на требованиях действующего законодательства и имеющихся в материалах дела доказательствах.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 июня 2013 года по делу N А41-42786/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

А.М.Кузнецов Р.Р.Латыпова