Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 октября 2013 г. N Ф05-12558/12 по делу N А40-119553/2011

г. Москва

03 октября 2013 г.

N А40-119553/11-158-716

Судья Буянова Н.В., действующая на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости судьи Жукова А.В.,

Рассмотрев вопрос о принятии кассационной жалобы ООО "Саотрон"

на определение от 26 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Трубицыным А.И.,

по иску ООО "Мост Медиа"

к ООО "Саотрон"

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мост Медиа" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Саотрон" (далее - ответчик) о взыскании 97 010 руб.

Решением суда от 25.05.2012 иск удовлетворен в части взыскания с ответчика 27 900 руб. убытков, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2012 г. решение Арбитражного суда г.Москвы отменено в части взыскания с ООО "Саотрон" судебных расходов в размере 1.116 руб в пользу ООО "Мост Медиа", государственная пошлина взыскана в доход федерального бюджета. В остальной части решение оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2012 постановление Девятого арбитражного апелляционного оставлено без изменения.

в Девятый арбитражный апелляционный суд 08.07.2013 поступило заявление ООО "Саотрон" о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 заявление ООО "Саотрон" возвращено на основании п.3 ч.1 ст.315 АПК РФ.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 26.07.2013, ООО "Саотрон" обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с ч. 4 ст. 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Поскольку иной срок обжалования определения суда апелляционной инстанции не установлен АПК РФ, срок подачи кассационной жалобы на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 истек 26.08.2013.

Кассационная жалоба ООО "Саотрон" подана 03.09.2013, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда г.Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Положения ч. 2, 3 ст. 276, ч. 2 ст. 117 АПК РФ допускают возможность восстановления арбитражным судом процессуального срока при условии представления доказательств его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с ходатайством.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование определения суда апелляционной инстанции заявителем не представлено.

В жалобе ООО "Саотрон" указывает, что определение было получено обществом по почте 02.08.2013 года, что, по мнению общества, свидетельствует о наличии оснований для обращения в суд кассационной инстанции с жалобой.

Данный довод общества отклоняется судом как несостоятельный ввиду следующего.

Согласно ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Течение срока обжалования определения суда апелляционной инстанции начинает течь не с момента получения его копии лицом, участвующим в деле, как ошибочно полагает общество, а с даты вынесения определения, то есть, в рассматриваемом случае - с 26.07.2013.

Обратившись в Девятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре постановления от 30.07.2012 по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, ООО "Саотрон" обязано было в силу вышеуказанных норм АПК РФ самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, не ограничиваясь ожиданием получения копий судебных актов посредством почтовых отправлений.

Обжалуемое определение апелляционного суда от 26.07.2013 своевременно опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, в связи с чем ознакомиться с его содержанием и принять меры для подачи кассационной жалобы с соблюдением установленного АПК РФ срока общество не имело препятствий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь статьями 184, 185, 188, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу ООО "Саотрон" на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2013 о возвращении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по делу N А40-119553/2011-158-716 возвратить.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: Кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 4 листах.

Судья

Буянова Н.В.