|
4 октября 2013 г.
|
Дело N А41-6165/13
|
Резолютивная часть постановления объявлена 30.09.2013.
Полный текст постановления изготовлен 04.10.2013.
Федеральный арбитражный суд Московского округа
в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,
судей Русаковой О.И., Тихоновой В.К.,
при участии в заседании:
от Морозова Александра Ивановича - не явился, уведомлен
от Родиной Фаины Кондратьевны - не явился, уведомлен
рассмотрев в судебном заседании 30.09.2013
кассационную жалобу Морозова А.И.
на постановление от 26 июня 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Катькиной Н.Н., Епифанцевой С.Ю., Мордкиной Л.М.
по делу N А41-6165/13 по иску Морозова Александра Ивановича
к Родиной Фаине Кондратьевне
о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
Морозов Александр Иванович обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Родиной Фаине Кондратьевне о взыскании 1 000 000 рублей убытков.
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2013 исковое заявление Морозова А.И. было оставлено без движения на срок до 21.03.2013 в связи с отсутствием в приложении к иску документа, подтверждающего направление либо вручение копии иска в адрес ответчика, доказательств уплаты государственной пошлины и документов, подтверждающих место нахождения (жительства) ответчика.
Определением Арбитражного суда Московской области от 18.04.2013 исковое заявление возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2013 определение Арбитражного суда Московской области от 18.04.2013 по делу N А41-6165/13 оставлено без изменения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить вышеуказанные судебные акты, направить дело на рассмотрение в суд первой инстанции.
В качестве оснований обоснованности жалобы истец ссылается на нарушение сроки почтовой пересылки, необоснованный вывод апелляционного суда об обоснованности вынесения судом первой инстанции определения о возврате искового заявления, в постановлении суда апелляционной инстанции не указан суд кассационной инстанции для обжалования, нарушение судами норм права, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.
Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:
Порядок предъявления иска регламентирован нормами главы 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 1-5, 9 ч.1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагаются, в том числе: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; копии свидетельства о государственной регистрации в качестве юридического лица или индивидуального предпринимателя; доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
Согласно частям 1, 2, 4 статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления заявления без движения и срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.
В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде, срок истекает в тот час, когда в этом суде по установленным правилам заканчивается рабочий день (часть 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Московской области от 21.02.2013 исковое заявление Морозова А.И. оставлено без движения на срок до 21.03.2013 в связи с отсутствием в приложении к иску документа, подтверждающего направление либо вручение копии иска в адрес ответчика, доказательств уплаты государственной пошлины и документов, подтверждающих место нахождения (жительства) ответчика. Суд предложил истцу в срок до 21.03.2013 устранить указанные недостатки.
Определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2013 срок оставления искового заявления без движения по ходатайству истца продлевался до 12.04.2013. Указанное определение получено истцом 04.04.2013.
В установленные судом сроки, истец свои обязательства по представлению истребованных судом документов не исполнил, что послужило основанием для возвращения искового заявления в порядке п. 4 ч. 1 ст. 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.
В случае оставления судом заявления без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этого заявления
