Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 октября 2013 г. N Ф05-12211/13 по делу N А41-49956/2012

г. Москва

04 октября 2013 г.

Дело N А41-49956/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от истца - Хлепитько И.В. по дов. от 17.12.2012;

от ответчика - не явился, извещен;

рассмотрев 03 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - ООО "Фригогласс Евразия"

на решение от 20.03.2013

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Нечаевой С.В.,

на постановление от 03.07.2013

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Боровиковой С.В., Черниковой Е.В., Ханашевичем С.К.,

по иску Товарно-сырьевой фирмы "Спецпрокат" (ОГРН 1035004801567)

о взыскании задолженности

к ООО "Фригогласс Евразия" (ОГРН 1025700785703),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Товарно-сырьевая фирма "Спецпрокат" (далее - истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском, с учетом его уточнения, о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Фригогласс Евразия" (далее - ответчик, покупатель) долга в размере 243 581 руб. 79 коп. по договору поставки N 110-2011/267/1 от 20.12.2010.

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.03.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2013, иск удовлетворен в полном объеме как нормативно обоснованный и документально подтвержденный.

В кассационной жалобе ответчик просит судебные акты отменить, указывая, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, что привело к неправильному применению норм материального и нарушению норм процессуального права.

Представитель ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения представителя истца, суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей частичному удовлетворению в связи со следующим.

Судами установлено, что 20.12.2010 г. между ООО Товарно-сырьевая фирма "Спецпрокат" (поставщик) и ООО "Фригогласс Евразия" (покупатель) был заключен договор поставки N 110/2011/267/1, в соответствии с которым продавец обязался передать товар в собственность покупателя, а покупатель принять этот товар и оплатить его.

Согласно п. 3.2. договора покупатель оплачивает товар путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней от даты поставки товара.

Истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным накладным N 3915 от 29.04.2011 г. и N 32037 от 15.12.2010, который ответчиком в нарушение принятых на себя обязательств оплачен частично.

Общая сумма задолженности по данным товарным накладным составила 243 581 руб. 79 коп.

Поскольку задолженность в указанном размере подтверждается представленными в дело документами и доказательств ее погашения ответчиком в материалы дела не представлено, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации применительно к условиям договора поставки N 110/2011/267/1 от 2012.2010, удовлетворили заявленные истцом требования в полном объеме.

Между тем судами не учтено, что требование истца о взыскании 89 397 руб. 91 коп., основано на товарной накладной N 32037 от 15.12.2010, оформленной до заключения вышеназванного договора.

Кроме того, сама товарная накладная N 32037 от 15.12.2010 истцом в материалы дела не представлена, равно как платежное поручение, подтверждающее его частичную оплату, а также иные доказательства поставки истцом товара и задолженности ответчика по данной товарной накладной.

Таким образом, истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено никаких доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований по товарной накладной N 32037 от 15.12.2010.

Суд апелляционной инстанции, принимая обжалуемое постановление в этой части, сослался на товарную накладную N 32037 от 15.12.2010, представленную ответчиком, согласно которой товар по данной накладной поставлен на общую сумму 147 609 руб. 49 коп. (л.д. 73).

Также в дело ответчиком представлен счет-фактура N 32037 от 15.12.2010 на сумму 147 609 руб.49 коп. (л.д. 71)

Истец же свое требование основывал на Товарной накладной с тем же номером и от той же даты, но на общую сумму 237 007 руб. 40 коп. При этом указывал, что по данной накладной ответчик оплатил 147 609 руб. 49 коп., в связи с чем задолженность по оплате составила 89 397 руб. 91 коп.

Таким образом, поскольку и истец, и ответчик подтверждают оплату товара, поставленного по товарной накладной N 32037 от 15.12.2010, на сумму 147 609 руб. 49 коп., а в деле имеется только одна товарная накладная с теми же реквизитами, согласно которой товар поставлен на сумму 147 609 руб. 49 коп., на что, к тому же, указал суд апелляционной инстанции, то правовых и фактических оснований для удовлетворения иска в части взыскания с ответчика по данной товарной накладной задолженности по оплате в сумме 89 397 руб. 91 коп. у судов не имелось.

Довод представителя истца в судебном заседании о недостоверности данных о стоимости товара в представленной ответчиком товарной накладной N 32037 от 15.12.2010, не принимается, поскольку ранее данный довод не заявлялся, и проверка данного обстоятельства не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

К тому же, как указано выше, товарная накладная N 32037 от 15.12.2010 с иными данными в материалах дела отсутствует.

С учетом вышеизложенного судебные акты в части взыскания с ООО "Фригогласс Евразия" задолженности в размере 89 397 руб. 91 коп. по товарной накладной N 32037 от 15.12.2010 подлежат отмене как незаконные и необоснованные с отказом ООО Товарно-сырьевая фирма "Спецпрокат" в иске в этой части.

В части взыскания с ООО "Фригогласс Евразия" задолженности по товарной накладной N 3915 от 29.04.2011 на поставку товара в сумме 115 562 руб. 48 коп., судебные акты отмене и изменению не подлежат, поскольку суды правильно указали, что отсутствие в регистрах бухгалтерского учета ООО "Фригогласс Евразия" операции по поставке товара по спорной накладной само по себе не свидетельствует о факте неполучения ответчиком этого товара.

Суды, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства по данной позиции, в том числе, подтверждающие поставку товара, обозрев подлинник товарной накладной N 3915 от 29.04.2011, установили факт поставки истцом спорного товара и обязанность ответчика по его оплате.

При таких обстоятельствах, выводы судов в части взыскания с ответчика задолженности по оплате товара, поставленного по товарной накладной N 3915 от 29.04.2011, основаны на правильном применении норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам, установленным судами, и доводами жалобы, повторяющими позицию ответчика по делу, не опровергаются.

Несогласие с оценкой судами обстоятельств дела и представленных доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20 марта 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03 июля 2013 года по делу N А41-49956/12 в части взыскания с ООО "Фригогласс Евразия" в пользу ООО Товарно-сырьевая фирма "Спецпрокат" задолженности в размере 89 397 руб. 91 коп. и госпошлины в сумме 3 575 руб. 92 коп. отменить.

В иске ООО Товарно-сырьевая фирма "Спецпрокат" в этой части отказать.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Председательствующий судья

О.В.Дудкина

Судьи

Н.В.Буянова Т.А.Егорова