Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 ноября 2008 г. N Ф05-9615/08 по делу N А40-68839/2007

г. Москва

21 ноября 2008 г.

Дело N А40-68839/07-63-566

Резолютивная часть постановления объявлена 18.11.2008.

Полный текст постановления изготовлен 21.11.2008.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Н.В. Тарасовой

судей Завирюха Л.В., Федосеева Т.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) - Арехова Е.И., дов. от 14.01.2008

от ответчика - Индивидуальный предприниматель Матвеев М.Д, Хабазова М.Ю. дов. от.18.11.2008.

рассмотрев 18.11.2008 в судебном заседании кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Матвеева М.Д.

на решение от 18.04.2008

Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Ишановой Т.Н.

на постановление от 30.07.2008 N 09АП-7231/2008-ГК

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сумароковой Т.Я., Кузнецовой Е.Е., Лящевским И.С.

по иску ЗАО "Премьер-Лизинг"

о взыскании долга, неустойки

к Индивидуальному предпринимателю Матвееву М.Д.

УСТАНОВИЛ

ЗАО "Премьер-Лизинг" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Матвееву Михаилу Дмитриевичу (далее - ИП Матвеев М.Д.) о взыскании 178 061 руб. 44 коп., в том числе 146 250 руб. 00 коп. задолженности по лизинговым платежам за период с 16.09.2007 по 06.12.2007 и 31 811 руб. 44 коп. договорной неустойки за период с 17.09.2007 по 06.12.2007.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2008 с ИП Матвеева М.Д. в пользу ЗАО "Премьер-Лизинг" взыскано 145 811 руб. 44 коп. долга и неустойка в размере 2 000 руб. В остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 решение оставлено без изменения.

На указанные судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой ставиться вопрос об отмене решения и постановления и отказе в иске, поскольку выводы суда не соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судом нарушены нормы процессуального права.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителей сторон, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Судом установлено, что между ЗАО "Премьер-Лизинг" (Лизингодатель) и ИП Матвеевым М.Д. (Лизингополучатель) 15.11.2006 был заключен договор лизинга N 02-ММД-06-352-1-18, в соответствии с которым истец обязался приобрести в собственность и передать ответчику за плату во временное владение и пользование оборудование - низкотемпературный агрегат в соответствии со спецификацией (Приложение N 1 к договору) (л.д. 9-17).

Истец заключил договор купли-продажи N ММД-352-11/06 от 15.11.2006 с ООО "Стальфинансгруп". По акту приема-передачи предмета лизинга от 01.12.2006 оборудование передано ответчику.

Поскольку доказательств оплаты лизинговых платежей за период с 16.09.2007 по 06.12.2007 ответчиком не представлено, суд обоснованно удовлетворил иск и взыскал сумму долга и пени, предусмотренную п. 7.2 договора лизинга.

Суд применил ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки.

Довод кассационной жалобы о том, что предмет договора лизинга ответчику не передавался, акт приема-передачи оборудования им не подписан был предметом рассмотрения суда и получил правильную оценку. Суд первой инстанции указал, что доказательств, подтверждающих, что акт приема-передачи от 01.12.2006 подписан не Матвеевым М.Д., а другим лицом, не представлено. Заявление о фальсификации доказательств и о проведении экспертизы не заявлено.

Довод жалобы о неприменении судом норм процессуального права - п. 1 части 1 ст. 143 АПК РФ отклоняется, поскольку оснований для удовлетворения судом ходатайства о приостановлении производства по делу не имелось.

Нарушение норм процессуального права, которые в силу п. 3 ст. 288 АПК РФ являлось бы основанием к отмене судебных актов не установлено.

Учитывая изложенное, оснований к отмене решения и постановления, предусмотренных ст. 288 АПК РФ, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.04.2008 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2008 по делу N А40-68839/07-63-566 оставить без изменения, а кассационную жалобу Индивидуального предпринимателя Матвеева М.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Тарасова

Судьи

Л.В. Завирюха Т.В. Федосеева