Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2013 г. N Ф05-13832/13 по делу N А40-156478/2012

г. Москва

7 октября 2013 г.

N А40-156478/12-106-793

Судья Кузнецов А. М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы (заинтересованного лица)

на решение от 21 июня 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кузнецовой С.А.

по делу N А40-156478/12-106-793

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Комильфо" (ОГРН.1027710019127)

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН.1037739510423)

об оспаривании ненормативного правового акта

третье лицо: Префектура Северного административного округа города Москвы; Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Комильфо" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Департаменту земельных ресурсов города Москвы о признании незаконным решения, оформленного письмом от 20.08.2012 N 33-1-2606/12-(13)-1 об отказе в устранении пересечений границ земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004005:28 по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, вл.74 с границами земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004005:170; обязании в десятидневный срок передать в орган, осуществляющий кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости, сведения, необходимые для устранения пересечений границ ранее учтенного в государственном кадастре недвижимости земельного участка с кадастровым номером 77:09:0004005:28, расположенного по адресу: г.Москва, Ленинградский проспект, вл. 74 с границами участка улично-дорожной сети с кадастровым номером 77:09:0004005:170.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 14 июня 2013 года Департамент земельных ресурсов города Москвы заменен на Департамент городского имущества города Москвы (далее- Департамент).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 августа 2013 года апелляционная жалоба Департамента была оставлена без движения в срок до 30.08.2013 г. по основаниям, предусмотренным ч.3, п.3 ч.4 ст.260 АПК РФ (а именно к ней не приложены документы, подтверждающие направление третьим лицам или вручение копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют).

Вследствие неустранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления апелляционной жалобы без движения, определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2013 года апелляционная жалоба Департамента возвращена в его адрес на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ.

Несоглашаясь с решением арбитражного суда первой инстанции по делу, 23 сентября 2013 года Департамент обратилсяь в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить вследствие не соответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильного применения судом норм материального права.

В силу части 2 статьи 181, статьи 273 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Как усматривается из материалов дела, решение арбитражного суда первой инстанции по настоящему делу не было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и суд апелляционной инстанции, возвращая апелляционную жалобу Департамента, не отказывал в восстановлении срока.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Департаменту городского имущества города Москвы.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 7 л + конверт

Судья

А.М.Кузнецов