Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2013 г. N Ф05-14173/12 по делу N А40-10441/2012

г. Москва

07 октября 2013 г.

Дело N А40-10441/2012

Резолютивная часть определения объявлена 30 сентября 2013 года.

Полный текст определения изготовлен 07 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Петровой Е.А., Букиной И.А.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

рассмотрев 30.09.2013 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Криниченское"

на определение от 26.03.2013

Арбитражного суда города Москвы

вынесенное судьей Бубновой Н.Л.,

на постановление от 22.07.2013,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поповой Г.Н., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

по заявлению закрытого акционерного общества "Криниченское" о признании закрытого акционерного общества "ФИРМА-РАМЗАН" (ОГРН 1027700385349) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "Криниченское" (далее - ЗАО "Криниченское") 22.12.2011 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением от 12.12.2012 г. о признании закрытого акционерного общества "ФИРМА-РАМЗАН" (ЗАО "ФИРМА-РАМЗАН") несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 отказано во введении наблюдения в отношении ЗАО "ФИРМА-РАМЗАН", производство по делу N А40-10441/2012 по заявлению ЗАО "Криниченское" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ФИРМА-РАМЗАН" прекращено; постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2012 определение Арбитражного суда города Москвы от 15.06.2012 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы; постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.12.2012 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 22.07.2013 отказано во введении наблюдения в отношении ЗАО "ФИРМА-РАМЗАН", производство по делу по заявлению ЗАО "Криниченское" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "ФИРМА-РАМЗАН" прекращено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий ЗАО "Криниченское" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить полностью и принять новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего спора, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы (в том числе, в публичном порядке путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда), в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, что, согласно части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Через канцелярию суда от ответчика - ЗАО "ФИРМА - РАМЗАН" поступило ходатайство об оставлении кассационной жалобы конкурсного управляющего ЗАО "Криниченское" без рассмотрения.

Иных заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Федерального арбитражного суда Московского округа не поступило.

Рассмотрев заявленное ходатайство ответчика - ЗАО "ФИРМА - РАМЗАН", суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для оставления кассационной жалобы истца - ЗАО "Криниченское" без рассмотрения применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из следующего.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Названная норма процессуального права при рассмотрении кассационной жалобы подлежит применению на основании ч. 1 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в силу которой в кассационной инстанции дело рассматривается по правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (глава 35 "Производство в арбитражном суде кассационной инстанции" ст. ст. 273-290).

В соответствии со ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кассационная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Кассационная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его уполномоченным на подписание жалобы представителем. Кассационная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (ч. 1 ст. 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как видно из материалов дела, стороной по настоящему делу N А40-11900/2011 является ЗАО "Криниченское" (истец).

Определением от 03.09.2013 года Федерального арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба ЗАО "Криниченское" (за подписью представителя Казьминой Т.Н., действующей на основании доверенности от 20.03.2013, выданной конкурсным управляющим ЗАО "Криниченское" Красовским В.В.) была принята к производству и по ней было возбуждено кассационное производство.

Положениями ст. 56 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определено, что принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

Пунктом 1 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрены основания для прекращения производства по делу о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 57 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случаях, предусмотренных п. 1 настоящей статьи, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные ст. 56 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии со ст. 127 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном ст. 45 настоящего Федерального закона, о чем выносит определение. Указанное определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано (ч. 1). Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (ч. 2).

Согласно п. 1 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела усматривается, что определением от 22.03. 2013 Арбитражного суда Воронежской области, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2013 Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу N А14-14773/2008, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Криниченское" было прекращено.

Следовательно, кассационная жалоба ЗАО "Криниченское", поступившая в суд кассационной инстанции 28.08.2013, подписана лицом, не имеющим права на ее подписание, что применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

С учетом изложенного суд кассационной инстанции счел необходимым удовлетворить ходатайство ЗАО "ФИРМА - РАМЗАН" и оставить кассационную жалобу ЗАО "Криниченское" без рассмотрения применительно к п. 7 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что согласно ч. 3 ст. 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление кассационной жалобы без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с указанной кассационной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 148, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

оставить кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Криниченское" на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.03.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2013 по делу N А40-10441/2012 без рассмотрения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

Е.А. Петрова И.А. Букина