Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 октября 2013 г. N Ф05-11239/10 по делу N А40-170785/2009

город Москва

07 октября 2013 г.

Дело N А40-170785/09-155-1224

Судья Кузнецов В.В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Назарова Игоря Викторовича

на решение от 13 мая 2010 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Беспаловой Ю.Н.,

по делу N А40-170785/09-155-1224

по иску Федерального агентства по управлению государственным имуществом

о признании права собственности

к Правительству Москвы,

третьи лица: открытое акционерное общество "Национальный центр лазерных систем и комплексов "Астрофизика", Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственная корпорация по содействию разработке, производству и экспорту высокотехнологичной промышленной продукции "Ростехнологии",

УСТАНОВИЛ: В Федеральный арбитражный суд Московского округа 30.09.2013 поступила в электронном виде кассационная жалоба Назарова Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010, поданная в Арбитражный суд города Москвы согласно штампу канцелярии суда 12.08.2013.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Из смысла статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации усматривается, что в порядке кассационного производства обжалуются решения суда первой инстанции, вступившие в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что на обжалуемое решение суда были поданы в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы Департаментом жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, ООО "ЭТК-Стандарт" и Назаровым И.В., производство по которым определениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2010 и от 27.11.2012 было прекращено, поскольку апелляционным судом установлено, что решение от 13.05.2010 принято не о правах и обязанностях указанных лиц.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 по делу N А40-170785/09-155-1224 не было предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции, в связи с чем не может быть обжаловано в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба Назарова И.В. подлежит возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба Назарова И.В. подана в электронном виде, то бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Назарова Игоря Викторовича на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2010 по делу N А40-170785/09-155-1224 возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня его вынесения.

Судья

В.В. Кузнецов