Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 октября 2013 г. N Ф05-4580/13 по делу N А40-80424/2012

г. Москва

08 октября 2013 г.

Дело N А40-80424/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 08.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Коротыгиной Н.В.

судей Буяновой Н.В., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от ООО "КЕРАМООПТТОРГ" - Киндеева А.М., дов. от 06.08.2013

от ООО "ОБИ Франчайзинговый центр" - Дружкина А.В., дов. от 01.01.2013 N 631

рассмотрев 07.10.2013 в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМООПТТОРГ"

на постановление от 03.07.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Красновой С.В., Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "КЕРАМООПТТОРГ" (ОГРН 1077746283570, ИНН 7710439772)

о взыскании задолженности

к Обществу с ограниченной ответственностью "ОБИ Франчайзинговый центр" (ОГРН 1027710013033, ИНН 7710439772)

и по встречному иску

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КЕРАМООПТТОРГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учётом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "ОБИ Франчайзинговый центр" задолженности по договору поставки от 01.01.2009 N 2937 в размере 1 293 805, 41 руб.

Определением по делу от 04.04.2012 судом к производству принят встречный иск ООО "ОБИ Франчайзинговый центр" о взыскании с ООО "КЕРАМООПТТОРГ" 1 108 918, 47 руб., в том числе 587 738, 36 руб. - основная премия за 2009 год, 258 945, 61 руб. - премия за 2008 год и 262 234, 50 руб. - стоимость возвращённого товара.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.10.2012 первоначальный иск удовлетворён полностью, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2013 (в редакции определения суда от 08.02.2013) решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного иска в сумме 849 972, 86 руб. отменено. Требования истца по встречному иску в указанной части удовлетворены. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

С учётом проведённого зачёта между первоначальным и встречным исками с ООО "ОБИ Франчайзинговый центр" в пользу ООО "КЕРАМООПТТОРГ" взыскано 443 832, 55 руб. задолженности и 3 938, 60 руб. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.05.2013 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда отменено в связи с не рассмотрением апелляционным судом апелляционной жалобы ООО "ОБИ Франчайзинговый центр" в части доводов относительно необоснованного удовлетворения первоначального иска в заявленном размере с направлением дела на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2013 решение суда первой инстанции изменено.

С ООО "ОБИ Франчайзинговый центр" в пользу ООО "КЕРАМООПТТОРГ" взыскано по первоначальному иску 925 877, 29 руб. задолженности за поставленный товар. В удовлетворении требования в части взыскания задолженности в размере 367 978, 18 руб. отказано

С ООО "КЕНРАМООПТТОРГ" в пользу ООО "ОБИ Франчайзинговый центр" по встречному иску взыскано 849 972, 86 руб. задолженности.

С учётом произведённого судом зачёта встречных требований с ООО "ОБИ Франчайзинговый центр" в пользу ООО "КЕРАМООПТТОРГ" взыскана задолженность в размере 75 854, 37 руб. и 1 518, 09 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Законность постановления апелляционного суда в части отказа во взыскании по первоначальному иску 367 978, 18 руб. и в части взыскания по встречному иску 549 972, 86 руб. (287 738, 36 руб. основная премия за 2009 год и 262 234, 50 руб. обратная продажа товаров) проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО "КЕРАМООПТТОРГ, в которой общество просит его отменить и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд в ином составе суда.

В обоснование жалобы кассатор ссылается на несоответствие выводов суда установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и представленным доказательствам.

ООО "ОБИ Франчайзинговый центр" отзыв на кассационную жалобу не представило.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "КЕРАМООПТТОРГ" поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ООО "ОБИ Франчайзинговый центр" возражал против её удовлетворения, полагая постановление апелляционного суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов суда установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судами при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО "КЕРОМАОПТТОРГ" (поставщик) и ООО "ОБИ Франчайзинговый центр" (покупатель) заключен договор от 01.01.2009 N 2937 поставки товара, согласно условиям которого поставщик принял на себя обязательства передавать в собственность покупателю товар, а покупатель - принимать товар и оплачивать его на условиях настоящего договора и приложений к нему N N 1, 3, 3.1.

По товарным накладным за период с 27.01.2009 по 02.02.2010 поставщик передал покупателю товар на общую сумму 2 088 901 руб. 22 коп.

С учётом частичной оплаты, произведённой покупателем за переданный товар, его задолженность перед поставщиком составила 1 293 805, 41 руб.

Указанная задолженность заявлена истцом к взысканию по первоначальному иску.

Удовлетворяя требования в данной части, Арбитражный суд города Москвы установил наличие у ответчика задолженности по оплате товара в указанном размере.

Изменяя решение суда первой инстанции в данной части и уменьшая подлежащую взысканию сумму на 367 978, 18 руб., Девятый арбитражный апелляционный суд исходил из прекращения обязательств ответчика по оплате поставленного товара на указанную сумму зачётом встречного однородного требования в соответствии со статьёй 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что указанные выводы апелляционного суда соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии со статьёй 410 ГК РФ обязательство прекращается зачётом встречного однородного требования, срок исполнения которого наступил либо срок которого не указан и определён моментом востребования. Для зачёта достаточно заявления одной стороны.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно пункту 6.1 договора поставки поставщик выплачивает покупателю дополнительные суммы в соответствии с Приложениями 3 и 3.1 к договору. При этом стороны признают, что положения договора в части оплаты вышеуказанных сумм являются, также как и обязательство поставщика поставить товар, соответствующий требованиям настоящего договора, существенными условиями договора.

В силу пункта 4.5 Приложения N 3 к договору "Спецификация Услуг и Премий/Скидок к договору поставки" поставщик производит уплату дополнительных сумм в пользу покупателя в качестве Премий, которые выставляются к оплате/оплачиваются за определенный Платежный период календарного года, указанный в Приложении N 3.1, по истечении соответствующего Платежного периода.

Пунктом 2.1 Приложения N 3 к договору установлено, что основная премия - это безусловная премия, предоставляемая поставщиком покупателю, которая рассчитывается как фиксированный процент от Оборота за календарный год в соответствии с условиями, определенными в Приложении N 3.1.

Пунктом 6.2 договора предусмотрена возможность проведения покупателем взаимозачёт сумм, причитающихся поставщику за поставленный товар, и, в том числе, стоимости услуг, оказанных поставщику (премий, скидок, подлежащих применению в соответствии с Приложением N 3 к договору).

В целях осуществления взаимозачёта соответствующих сумм покупатель предоставляет поставщику соответствующий акт взаимозачёта/Авизо.

Указанный акт, переданный поставщику не позднее, чем за 10 календарных дней до момента осуществления взаимозачета, в отсутствии отказа/возражения и/или претензии со стороны поставщика считается принятым и подтвержденным последним, и обязательства поставщика по оплате услуг/премий/скидок/иных сумм считаются одобренными последним.

С учётом указанных обстоятельств, а также представленных поставщиком доказательств направления покупателю акта взаимозачёта, на который возражений заявлено не было, доводы ООО "КЕРАМООПТТОРГ" относительно предъявленных к зачету сумм (премия за 2009 год в размере 37 471,72 руб. и премия за 2008 год в размере 330 506,46 руб. в соответствии с Приложением N 4 пункт П.2 к договору поставки от 29.12.2007) отклонены судом апелляционной инстанции, как не основанные на условиях заключённых договоров.

При этом судом учтено, что в соответствии с Приложением N 3 (раздел "Термины и определения") "оборот" за соответствующий период определяется как общая стоимость всех товаров, поставленных в течение соответствующего периода, как определено в настоящем Приложении, в соответствии с Прейскурантом-спецификацией (Приложением 2 к договору), без учета НДС и за вычетом стоимости товаров, фактически возвращенных/обратно реализованных за такой период в соответствии с договором. При расчете оборота в целях настоящего приложения поставленными товарами признаются все товары, принятые покупателем в магазине согласно соответствующим товаросопроводительным документам (товарные накладные ТОРГ-12), что подтверждается соответствующей отметкой в ТОРГ-12.

Девятым арбитражным апелляционным судом установлено, что оборот товара за год подтвержден заявителем представленными в материалы дела товарными накладных и ООО "Керамопторг" документально не опровергнут.

С учётом указанных обстоятельств произведенный ООО "ОБИ Франчайзинговый центр" зачёт обоснованно признан судом соответствующим требованиям статьи 410 ГК РФ и условиям договора поставки.

Доводы ООО "КЕРАМООПТТОРГ", повторяющиеся в кассационной жалобе, об отсутствии согласованного прейскуранта-спецификации, не приняты судом, как не учитывающие условий Приложения N 3 к договору, и не свидетельствующие о незаключённости договора, поскольку ассортимент, количество и цены на товар указаны в соответствии с условиями договора в товарных накладных и спор между сторонами по данным условиям договора отсутствует.

В соответствии с положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы основаны на ином толковании условий договора, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Иные доводы жалобы относительно несогласия с вынесенным судебным актом в части взыскания по встречному иску 549 972, 86 руб. (287 738, 36 руб. основная премия за 2009 год и 262 234, 50 руб. обратная продажа товара) были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции при первоначальном рассмотрении дела, что отражено в постановлении от 17.05.2013 года.

Дело в данной части было направлено на новое рассмотрение с учётом того, что апелляционным судом произведён зачёт подлежащих взысканию по первоначальному и встречному иску сумм.

При новом рассмотрении дела Девятому арбитражному апелляционному суду было предложено рассмотреть доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с выводами суда об удовлетворении первоначального иска в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах оснований для повторного рассмотрения возражений в части встречного иска не имеется.

Суд кассационной инстанции полагает, что апелляционным судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют указанным обстоятельствам. Нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено. Указания суда кассационной инстанции, данные при направлении дела на новое рассмотрение, выполнены судом.

С учётом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2013 года по делу N А40-80424/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Коротыгина

Судьи

Н.В. Буянова Т.А. Егорова