Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2013 г. N Ф05-12190/13 по делу N А40-148577/2012

г. Москва

11 октября 2013 г.

Дело N А40-148577/12

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Зверевой Е.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании:

от истца - никто не явился, извещен;

от ответчика - Моисеев А.М., доверенность б/н от 09.10.2013 года, Арахчян Э.Л., доверенность б/номера от 31.12.2013 года,

рассмотрев 09 октября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Страховая компания "Инвестфлот"

на постановление от 05 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Смирновым О.В., Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.,

по иску Зорина А.В.

к ООО "Страховая компания "Инвестфлот" (ОГРН 1026301415030; 125124, г. Москва, ул. 3-я Ямского поля, д. 2, корп. 7, офис 12)

о взыскании задолженности в размере 126.683,77 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Зорин Алексей Викторович обратился с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инвестфлот" 126.683 руб. 77 коп. задолженности по выплате распределенной чистой прибыли за 2010 год.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года в удовлетворении иска было отказано. При этом суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в 2010 году полученная по результатам 2009 года чистая прибыль обществом не распределялась (л.д. 95).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2013 года вышеназванное решение было отменено и принято новое решение о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инвестфлот" в пользу Зорина Алексея Викторовича 126.683 руб. 77 коп. задолженности, а также 6.800 руб. 52 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе (л.д. 115-116).

Не согласившись с принятым постановлением, Общество с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инвестфлот" обратилось с кассационной жалобой, с учетом ее дополнения, в которой просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального и материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, а также на недоисследованность материалов дела. В заседании суда кассационной инстанции представители заявителя поддержали доводы кассационной жалобы в полном объеме.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, до декабря 2011 года истец являлся участником ООО "Страховая компания "Инвестфлот". Решениями общих собраний участников ответчика, оформленными протоколами N 68 от 30.03.2009, N 72 от 27.12.2010 и N 74 от 23.03.2011, в пользу истца была распределена чистая прибыль по результатам деятельности в 2003 - 2010 годах на общую сумму 19.693.917 руб. 29 коп. Учитывая, что данная сумма была выплачена ему частично - сумма задолженности общества перед истцом составила 126.683 руб. 77 коп., которая до настоящего времени погашена не была, что и явилось основанием для обращения истца с настоящими требованиями в суд, которые были удовлетворены лишь постановлением суда апелляционной инстанции, с которым согласна в настоящее время и кассационная коллегия.

Так, пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" установлено, что общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества. В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" указано, что при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что 02 апреля 2010 года состоялось годовое общее собрание участников ООО "Страховая компания "Инвестфлот", на котором было принято решение не распределять чистую прибыль общества, оформленное протоколом N 70 от 02.04.2010. Однако суд кассационной инстанции соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что утверждения суда первой инстанции нельзя признать обоснованным, поскольку решение о распределении чистой прибыли за 2009 год в сумме 5.509.996 руб. 76 коп. было принято позднее внеочередным общим собранием участников ответчика от 27.12.2010, оформленным протоколом N 72, о фальсификации или недействительности которого ответчик не заявил.

Кроме того, согласно пояснениям истца, им были заявлены требования о взыскании невыплаченной части распределенной в его пользу чистой прибыли по результатам деятельности общества за 2010 год. При этом, до 19 марта 2012 года истец являлся единоличным исполнительным органом ООО "Страховой компании "Инвестфлот", а согласно подписанной главным бухгалтером общества справке от 27.03.2012, в период, когда полномочия руководителя общества были переданы управляющему обществом Гончарову О.Г., было подтверждено наличие спорной задолженности по выплате части чистой прибыли по состоянию на 27.03.2012. следует заметить в данном случае и о том, что о фальсификации данной справки главного бухгалтера общества ответчик также не заявил (т. 37).

Учитывая, что материалами дела подтверждается тот факт, что чистая прибыль в размере 19.345.533 руб. 52 коп., включая указанные 5.509.996 руб. 76 коп. за 2009 год, была выплачена истцу на основании единогласного решения всех участников общества, а требований об ее обратном взыскании в пользу общества или его второго участника - ОАО "СТЭК" по мотивам ничтожности соответствующих решений общего собрания участников общества заявлено не было, суд апелляционной инстанции в обжалуемом постановлении пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленного иска, что соответствует положениям ст. 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", поскольку ответчик неправомерно уклоняется от исполнения своих обязательств по выплате оставшейся части чистой прибыли за 2010 год, которая была распределена в пользу истца.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемого акта судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемого акта, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2013 года по делу N А40-148577/12 оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Страховая компания "Инвестфлот" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Е.А.Зверева В.В.Кузнецов