Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 июля 2013 г. N 09АП-19494/13

г. Москва

05 июля 2013 г.

Дело N А40-148577/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирнова О.В.,

судей: Кузнецовой И.И., Мартыновой Е.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сакевич И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Зорина Алексея Викторовича на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года по делу N А40-148577/2012, принятое судьей Шустиковой С.Н. по иску Зорина Алексея Викторовича к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инвестфлот" (ОГРН 1026301415030 ИНН 6317021441) о взыскании 126683 руб. 77 коп. задолженности.

при участии в судебном заседании:

от истца - лично, паспорт;

от ответчика - Хорошев А.А. по доверенности б/н от 06.03.2013.

УСТАНОВИЛ:

Зорин Алексей Викторович обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инвестфлот" 126683 руб. 77 коп. задолженности по выплате распределенной чистой прибыли за 2010 год.

Решением от 01.04.2013 Арбитражный суд г. Москвы в удовлетворении иска отказал в связи с тем, что в 2010 году полученная по результатам 2009 года чистая прибыль обществом не распределялась.

Не согласившись с данным решением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить и удовлетворить иск в полном объёме, в связи с тем требования были заявлены о взыскании задолженности по выплате распределенной обществом в 2011 году чистой прибыли за 2010 год.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме, а представитель ответчика возражал против её удовлетворения, считая доводы заявителя жалобы необоснованными.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав пояснения представителей сторон, апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит отмене в связи со следующим.

Согласно материалам дела, до декабря 2011 года истец являлся участником ООО "Страховая компания "Инвестфлот".

Решениями общих собраний участников ответчика, оформленными протоколами N 68 от 30.03.2009, N 72 от 27.12.2010 и N 74 от 23.03.2011, в пользу истца была распределена чистая прибыль по результатам деятельности в 2003-2010 годах, на общую сумму 19693917 руб. 29 коп.

Данная сумма распределённой общими собраниями участников общества чистой прибыли была выплачена частично, в связи с чем невыплаченная истцу её часть составила 126683 руб. 77 коп. Требования о взыскании указанной задолженности, заявлены истцом в судебном порядке в связи с уклонением ответчика от её выплаты.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" общество вправе ежеквартально, раз в полгода или раз в год принимать решение о распределении своей чистой прибыли между участниками общества. Решение об определении части прибыли общества, распределяемой между участниками общества, принимается общим собранием участников общества.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09 декабря 1999 года N 90/14 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" при рассмотрении исков участников общества о выплате им (взыскании с общества) части прибыли, распределяемой между участниками, необходимо учитывать условия и порядок ее распределения и выплаты, а также ограничения на распределение и выплату прибыли, предусмотренные статьями 28 и 29 Закона и уставом общества.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции указал, что 02 апреля 2010 года состоялось годовое общее собрание участников ООО "Страховая компания "Инвестфлот" на котором было принято решение не распределять чистую прибыль общества, оформленное протоколом N 70 от 02.04.2010.

Данный вывод суда первой инстанции нельзя признать обоснованным, поскольку решение о распределении чистой прибыли за 2009 год в сумме 5509996 руб. 76 коп. было впоследствии принято внеочередным общим собранием участников ответчика от 27.12.2010, оформленным протоколом N 72, о фальсификации или недействительности которого, при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции, ответчик не заявил.

Кроме того, согласно пояснениям истца, им были заявлены требования о взыскании невыплаченной части распределённой в его пользу чистой прибыли по результатам деятельности общества за 2010 год. При этом, до 19 марта 2012 года истец являлся единоличным исполнительным органом ООО "Страховой компании "Инвестфлот", а согласно подписанной главным бухгалтером общества справке от 27.03.2012, в период когда полномочия руководителя общества были переданы управляющему обществом Гончарову О.Г., подтверждено наличие спорной задолженности по выплате части чистой прибыли по состоянию на 27.03.2012. О фальсификации данной справки главного бухгалтера общества ответчик также не заявил.

Выводы суда первой инстанции о том, что до настоящего времени истец не передал документы общества новому руководителю, не подтверждены документально, доказательства направления обществом заявителю жалобы каких-либо требований о передаче документов общества, а также заявления соответствующих исков в судебном порядке, в материалах дела отсутствуют.

Доводы заявителя жалобы о ничтожности указанных решений общих собраний участников общества о выплате истцу чистой прибыли по результатам деятельности в 2003-2010 годах, а также о необоснованной выплате заявителю жалобы чистой прибыли за 2009 год в размере 5509996 руб. 76 коп., также не могут быть приняты во внимание, поскольку чистая прибыль в размере 19345533 руб. 52 коп., включая указанные 5509996 руб. 76 коп. за 2009 год, была выплачена истцу на основании единогласного решения всех участников общества, требований об её обратном взыскании в пользу общества или его второго участника - ОАО "СТЭК", по мотивам ничтожности соответствующих решений общего собрания участников общества не заявлено. В свою очередь, требования по настоящему иску предъявлены в связи с неправомерным уклонением ответчика от исполнения своих обязательств по выплате оставшейся части чистой прибыли за 2010 год, которая была распределена в пользу истца решением собрания от 23.03.2011.

С учётом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы нашли своё надлежащее подтверждение в материалах дела, её требования подлежат удовлетворению, а с ответчика, согласно положениям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует взыскать уплаченную истцом при подаче иска и апелляционной жалобы государственную пошлину.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 апреля 2013 года по делу N А40-148577/2012 отменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Инвестфлот" (ОГРН 1026301415030 ИНН 6317021441) в пользу Зорина Алексея Викторовича 126683 (Сто двадцать шесть тысяч шестьсот восемьдесят три) руб. 77 коп. задолженности, а также 6800 (Шесть тысяч восемьсот) руб. 52 коп. государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Смирнов

Судьи

Е.Е. Мартынова И.И. Кузнецова