Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2013 г. N Ф05-11493/13 по делу N А41-40660/2012

г. Москва

10 октября 2013 г.

Дело N А41-40660/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Дудкиной О.В., Черпухиной В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: Закрытого акционерного общества "Глобал Металл Зарайск" - Н.М. Чиненовой (дов. от 29.12.2012 г.);

от заинтересованного лица: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Московской области - И.К. Нефедова (дов. от 23.05.2013 г.);

рассмотрев 07 октября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу Закрытого акционерного общества "Глобал Металл Зарайск"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года,

принятое судьями Мордкиной Л.М., Епифанцевой С.Ю., Коноваловым С.А.,

по делу N А41-40660/12

по заявлению Закрытого акционерного общества "Глобал Металл Зарайск" (ОГРН 1035002852169; ИНН 5014008880; 140600, Московская обл., Зарайск г., Московская ул., 2)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Московской области

о возмещении НДС путем возврата, о взыскании процентов за несвоевременный возврат НДС

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Глобал Металл Зарайск" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной ИФНС России N 8 по Московской области (далее - инспекция) об обязании возместить путем возврата налог на добавленную стоимость за второй квартал 2010 г. в сумме 1 863 426 руб., начислить и выплатить проценты в сумме 276 110, 56 руб. за несвоевременный возврат налога.

Решением Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2012 года заявленные ЗАО "Глобал Металл Зарайск" требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года решение суда отменено в части возложения на инспекцию обязанности по возврату налогоплательщику процентов. В удовлетворении заявления в этой части отказано.

Налогоплательщик подал кассационную жалобу, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в части отказа в процентах, решение в этой части оставить без изменения. Обосновывая жалобу, указал на неправильное применение судом апелляционной инстанции п. 10 ст. 176 НК РФ, предусматривающего, что при нарушении сроков возврата суммы налога считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Представитель инспекции возражал против удовлетворения жалобы, Полагает, что постановление суда апелляционной инстанции соответствует ст. 176 НК РФ, п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.12.2007 N 65, в соответствии с которым при рассмотрении заявления о возмещении налога на добавленную стоимость суд обязан рассмотреть только требование имущественного характера.

Обсудив доводы жалобы, возражений налогового органа, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению в связи с неправильным применением судом апелляционной инстанции п. 10 ст. 176 НК РФ.

В соответствии с указанной нормой при нарушении сроков возврата суммы налога на добавленную стоимость считая с 12-го дня после завершения камеральной налоговой проверки, по итогам которой было вынесено решение о возмещении (полном или частичном) суммы налога, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

По делу установлено, что 19.07.2010 г. налогоплательщиком в налоговую инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2010 года, согласно которой сумма налога на добавленную стоимость, заявленная к возмещению, в том числе по операциям реализации товара по налоговой ставке 0 процентов, составила 15 202 171 руб.

По результатам камеральной налоговой проверки инспекцией вынесены решения: N 4875 от 26.11.2010 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании ст. 109 НК РФ; N 59 от 26.11.2010 о частичном возмещении налога в сумме 13 338 745 руб.; N 58 от 26.11.2010 об отказе в возмещении налога на оставшуюся сумму 1 863 426 руб., что послужило основанием для обращения в суд с заявлением имущественного характера об обязании возвратить указанную сумму налога с процентами.

Основанием для вынесения решения об отказе в возмещении налога явилось неправильное применение, по мнению инспекции, налоговой ставки 0% по операциям поставки свинцовых сплавов на основании контрактов с фирмой "Veles Trade Group Limited" (Кипр) N GMZ-01 usd от 01.04.2009, N GMZ-04 usd от 03.09.2009 г. Налоговый орган отказал в применении указанной ставки, установив, что представленные в порядке ст. 165 НК РФ товаро-транспортные накладные не содержат номеров путевых листов, фамилий водителей, отметок о дате получения груза, времени и дате прибытия груза, оттиска печати получателя. Кроме того, товарно-транспортные накладные оформлены компанией-перевозчиком ООО "Авто Премьер", которое по юридическому адресу не располагается, документы по требованию инспекции не представило.

Суды первой, апелляционной инстанции исследовали товарно-транспортные накладные и пришли к выводу, что представленные налогоплательщиком документы соответствуют требованиям ст. 165 НК РФ, ставка 0% применена обоснованно, в связи с чем налогоплательщик имеет право на возврат налога в сумме 1 863 426 руб.

Поскольку срок возврата налога инспекцией нарушен, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в соответствии с п. 10 ст. 176 НК РФ налогоплательщик имеет право на возврат процентов.

Суд первой инстанции привел в решении расчет подлежащих возврату процентов. Данный расчет не противоречит п. 10 ст. 176 НК РФ и не оспаривается сторонами.

Отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному мнению о том, что заявление о процентах не может быть удовлетворено, поскольку налогоплательщик не обжаловал решение налогового органа об отказе в возмещении налога.

В п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ N 65 от 18.12.2007 года разъяснено, что согласно действующему законодательству налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение НДС, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы НДС (далее - требование о возмещении НДС).

Требование о возврате процентов так же является имущественным и может быть предъявлено независимо от того, обжаловал ли налогоплательщик решение налогового органа.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами правильно, но неправильно применен п. 10 ст. 176 НК РФ, суд кассационной инстанции отменяет постановление апелляционного суда в части процентов, решение суда первой инстанции в этой части оставляет в силе.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа:

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года по делу N А41-40660/12 отменить в части отказа ЗАО "Глобал Металл Зарайск" в удовлетворении заявления об обязании МИ ФНС России N 8 по МО начислить и выплатить проценты в сумме 276 110 руб. 56 коп. и взыскания с МИ ФНС России N 8 по МО в пользу ЗАО "Глобал Металл Зарайск" расходов по уплате госпошлины в сумме 3 049 руб. 46 коп.

Решение Арбитражного суда Московской области от 17 декабря 2013 года оставить в силе.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Взыскать с МИ ФНС России N 8 по МО в пользу ЗАО "Глобал Металл Зарайск" расходы по уплате госпошлины в сумме 1 000 руб.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

О.В.Дудкина В.А.Черпухина