Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 октября 2013 г. N Ф05-12235/13 по делу N А40-99234/2009

г. Москва

10 октября 2013 г.

Дело N А40-99234/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.,

судей Буяновой Н.В., Коротыгиной Н.В.,

рассмотрев 09 октября 2013 года в судебном заседании кассационную

жалобу МУПЭП "Омскэлктро"

на определение от 26.04.2013 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление от 23.07.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е., Смирновым О.В.,

по иску (заявлению) МУПЭП "Омскэлктро"

о выдаче исполнительного листа

к ООО "Красный колокол"

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся перерыв с 02.10.2013 на 09.10.2013 на 9 час. 10 мин., зал 7.

Муниципальное производственно-эксплуатационное предприятие города Омска "Омскэлектро" (далее - предприятие, заявитель) обратилось с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа по делу N А40-99234/09-79-543 по иску предприятия к Обществу с ограниченной ответственностью "Красный колокол" (далее - общество) о взыскании денежных средств в сумме 11 028 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2013, в удовлетворении заявления предприятию отказано.

В кассационной жалобе предприятие просит отменить судебные акты и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте его рассмотрения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции находит ее подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно ч. 1 ст. 323 Кодекса в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

В силу ч. 2 ст. 323 Кодекса заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом - исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа.

Из материалов дела следует, что Муниципальное производственно-эксплуатационное предприятие города Омска "Омскэлектро" (взыскатель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа о взыскании с должника - ООО "Красный колокол" денежных средств в размере 11 028 руб., ссылаясь на утерю исполнительного документа службой судебных приставов-исполнителей, о чем взыскателю стало известно из письма Тверского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве от 06.09.2012 исх. N 34651/12/01/77.

Вышеуказанный исполнительный лист Серии АС N 001536205 выдан на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 14.12.2009 об удовлетворении иска предприятия о взыскании с общества 11 028 руб. - задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки. Решение суда сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу 14.01.2010.

С учетом данных обстоятельств, руководствуясь положениями п. 1 ч. 1 ст. 321 Кодекса суды пришли к выводу, что исполнительный лист от 14.12.2009 мог быть предъявлен взыскателем к исполнению не позднее 14.12.2012.

Судами установлено, что об утрате исполнительного листа по настоящему делу заявителю стало известно 28.09.2012, а с заявлением в Арбитражный суд г. Москвы о выдаче дубликата исполнительного листа он обратился 05.02.2013.

В связи с этим суды сделали вывод, что с заявлением о выдаче исполнительного листа предприятие обратилось по истечении срока предъявления его к исполнению, хотя об утрате исполнительного документа взыскатель узнал до истечения этого срока и имел возможность обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

В связи с этим в удовлетворении заявления предприятию было отказано.

Между тем, судами не учтено следующее.

Частью 3 статьи 321 Кодекса, а также пунктами 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного листа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного листа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Как указывал взыскатель в заявлении о выдаче дубликата исполнительного листа, оригинал исполнительного документа был направлен в адрес УФССР по Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства 17.03.2010, исполнительное производство возбуждено 19.04.2010.

Факт возбуждения исполнительного производства 19.04.2010 подтверждается также письмом начальника Тверского РОСП УФССП по г. Москве от 06.09.2012 исх. N 34651/12/01/77, исследованным и оцененным судом первой инстанции в качестве доказательства, свидетельствующего о дате извещения взыскателя об утрате исполнительного документа.

Данное письмо Тверского РОСП УФССП по г. Москве послужило основанием для обращения взыскателя в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Поскольку срок на предъявление исполнительного листа от 14.12.2009 к исполнению на основании ч. 3 ст. 321 Кодекса, п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве был прерван предъявлением его к исполнению в службу судебных приставов (19.04.2010 возбуждено исполнительное производство), то трехлетний срок на предъявление названного исполнительного листа к исполнению истек не ранее 19.04.2013.

Следовательно, обратившись 05.02.2013 в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, взыскатель трехлетний срок, установленный для предъявления к исполнению исполнительного производства, не пропустил.

Ссылка апелляционного суда на то, что из письма Тверского РОСП прямо не следует, что исполнительный лист утрачен службой судебных приставов, не имеет правового значения, поскольку данным письмом подтверждается факт возбуждения исполнительного производства, что прерывает течение срока исполнения исполнительного документа.

Кроме того, в данном письме указано на окончание исполнительного производства в связи с вынесением акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю (п. 2 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве), а также на отсутствие в архиве службы как исполнительного производства, так и исполнительного листа, однако факт возвращения исполнительного листа взыскателю в письме не подтверждается.

При изложенных обстоятельствах заявление Муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омска "Омскэлектро" подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 26 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июля 2013 года по делу N А40-99234/09 отменить.

Удовлетворить заявление Муниципального производственно-эксплуатационного предприятия города Омск "Омскэлектро" о выдаче дубликата исполнительного листа серия АС N 001536205 от 14.12.2009 по делу N А40-99234/09-79-543.

Арбитражному суду города Москвы выдать дубликат исполнительного листа по делу N А40-99234/09-79-543.

Председательствующий судья

О.В.Дудкина

Судьи

Н.В.Буянова Н.В.Коротыгина