Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 октября 2013 г. N А40-46351/13 по делу N А40-46351/2013

г. Москва

9 октября 2013 г.

Дело N А40-46351/13

Судья Алексеев С.В.,

рассмотрев материалы заявления Исмаиловой Сонаханым Саттар кызы

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по делу N А40-46351/13

по иску Исмаиловой Сонаханым Саттар кызы

к Правительству Москвы, Департаменту жилищной политики и жилищного фонда города Москвы, Общине Коренных Народов Руси Московского региона, Управлению Росреестра по Москве,

третьи лица - Исмаилов С.В., Исмаилов Ф.В., Исмаилов Ч.В., Исмаилов В.Г.,

об обязании исполнить обязательства по договору,

УСТАНОВИЛ: Исмаилова Сонаханым Саттар кызы (далее - заявитель) обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по делу N А40-46351/13.

Заявитель просит взыскать компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 63 256 620 руб.

Согласно ст. 222.1 АПК РФ лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" на основании пункта 5 части 1 статьи 244.6 ГПК РФ, пункта 5 части 1 статьи 222.6 АПК РФ суд вправе возвратить заявление о присуждении компенсации ввиду того, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного акта с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, если, в частности, общая продолжительность рассмотрения дела не превышает совокупность сроков его рассмотрения, установленных законом для каждой инстанции, соблюдены установленные законом сроки исполнения судебного акта, осуществления досудебного производства по уголовному делу, при этом неоднократно производство по делу не приостанавливалось, судебное разбирательство не откладывалось, заявление не возвращалось, дело не передавалось из одного суда в другой.

В силу ст. 222.3 АПК РФ в заявлении о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок должны быть указаны:

- общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу;

- обстоятельства, известные лицу, подающему заявление, и повлиявшие на длительность судопроизводства по делу;

- последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для заявителя;

Однако, из заявления Исмаиловой Сонаханым Саттар кызы не следует, что именно свидетельствует о нарушении права заявителя на судопроизводство в разумный срок, какова общая продолжительность рассмотрения дела и в чем заключается нарушение судами продолжительности рассмотрения дела.

В заявлении не указана общая продолжительность судопроизводства по делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу, обстоятельства, которые были известные заявителю, и как они повлияли на длительность судопроизводства по делу, а также последствия нарушения права на судопроизводство в разумный срок и их значимость для заявителя.

Кроме того, применительно к п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 30, Пленума ВАС РФ N 64 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок", определение о возвращении искового заявления, оставленное без изменения постановлением суда апелляционной инстанции не является последним судебным актом, поскольку как следует из указанного пункта последним судебным актом, принятым по гражданскому делу, исходя из положений статьи 15 АПК РФ может являться решение, определение о прекращении производства по делу, определение об оставлении заявления без рассмотрения, принятые (вынесенные) судом первой инстанции, постановление суда апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, заявление подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, применительно к пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" отсутствие права на присуждение компенсации на основании Закона о компенсации не лишает заинтересованное лицо права обратиться в суд с иском о возмещении вреда в соответствии со статьями 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также с иском о компенсации морального вреда на основании статьи 151 ГК РФ.

Руководствуясь статьей 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление Исмаиловой Сонаханым Саттар кызы о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок возвратить заявителю.

Определение о возвращении заявления может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: заявление на 4 листах, приложенные к нему документы на 21 листе и конверт.

Судья

Алексеев С.В.