Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2013 г. N Ф05-13147/13 по делу N А41-6348/2013

г. Москва

11 октября 2013 г.

Дело N А41-6348/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Буяновой Н.В.,

судей: Дудкиной О.В., Черпухина В.А.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Лакталис Истра" - Н.В. Пожидаевой (дов. от 21.08.2013 г.); Ю.В. Извеловой (дов. от 09.01.2013 г.);

от заинтересованного лица: ИФНС России по г. Истра Московской области - не явился, извещен;

рассмотрев 07 октября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИФНС России по г. Истра Московской области

на определение от 06 августа 2013 года,

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Мордкиной Л.М.,

по делу N А41-6348/13

по заявлению ООО "Лакталис Истра" (ИНН 5017044478, ОГРН 1025001812769)

к ИФНС России по г. Истра Московской области (ИНН 5017003746, ОГРН 1045014300044)

о признании недействительным решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лакталис Истра" (далее - налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решение ИФНС России по г. Истра Московской области (далее - инспекция, налоговый орган) N 09-13/2178 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 16.11.2012 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2013 года требования заявителя удовлетворены.

На решение суда первой инстанции налоговым органом подана апелляционная жалоба.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2013 года производство по апелляционной жалобе ИФНС России по г. Истра Московской области прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе ИФНС России по г. Истра Московской области просит об отмене определения суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы процессуального права.

В обоснование доводов кассационной жалобы ИФНС России по г. Истра Московской области сослалась на то, что срок на подачу апелляционной жалобы следует исчислять со дня опубликования решения на официальном сайте ВАС РФ, то есть с 30 апреля 2013 г.

Представитель налогоплательщика возразил против удовлетворения жалобы. Отзыв не представил.

В заседание кассационной инстанции представитель налогового органа не явился. Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя налогового органа.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

Согласно ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Исходя из разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся пункте 13 Постановления от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

В соответствии с п. 17 указанного Постановления, если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признавая причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы и прекращая производство по апелляционной жалобе на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд пришел к выводу о том, что указанная заявителем причина пропуска срока не может быть признана уважительной и служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы.

Суд кассационной инстанции считает выводы суда апелляционной инстанции правильными.

Как следует из материалов дела, решение Арбитражного суда Московской области от 29 апреля 2013 года вступило в законную силу 29 мая 2013 года, следовательно, днем окончания срока подачи апелляционной жалобы на указанный судебный акт является 29 мая 2013 года.

Апелляционная жалоба подана ИФНС России по г. Истра Московской области 30 мая 2013 года (согласно штампу на конверте), т.е. с пропуском установленного законом срока на ее подачу.

На вопрос суда апелляционной инстанции о причинах пропуска срока подачи апелляционной жалобы представитель инспекции пояснил, что, по его мнению, срок подачи апелляционной жалобы следует исчислять со дня опубликования решения суда на официальном сайте ВАС РФ, то есть с 30 апреля 2013 г.

Оценив приведенную инспекцией причину пропуска срока на обжалование и не признав ее в качестве уважительной, суд апелляционной инстанции обоснованно прекратил производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе инспекция указывает на то, что в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет решение суда, изготовленное в полном объеме 29 апреля 2013 года, размещено 30 апреля 2013 года.

При этом каких-либо доводов, объективно свидетельствующих о невозможности подачи апелляционной жалобы в срок до 29 мая 2013 года, не приведено.

Обязанность участников процесса, извещенных о нем, по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи предусмотрена положениям ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда первой инстанции от 29 апреля 2013 года было размещено на сайте http://kad.arbitr.ru 30 апреля 2013 года.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов", п. 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04 марта 2010 г. N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что инспекция не была лишена возможности ознакомившись с мотивированным судебным актом, в том числе размещенным на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет, и при условии добросовестного осуществления своих процессуальных прав и исполнения процессуальных обязанностей имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в установленный законом срок.

Довод ИФНС России по г. Истра Московской области о том, что срок подачи апелляционной жалобы следует исчислять со дня опубликования решения суда на официальном сайте РФ, то есть с 30 апреля 2013 г. подлежат отклонению, как основанный на неправильном толковании норм процессуального права.

Принимая во внимание изложенное суд кассационной инстанции полагает, что обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм процессуального права, в связи с чем оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2013 года по делу N А41-6348/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В.Буянова

Судьи

О.В.Дудкина В.А.Черпухина