Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2013 г. N Ф05-12158/13 по делу N А40-9937/2013

город Москва

11 октября 2013 г.

Дело N А40-9937/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Ананьиной Е.А., Нужнова С.Г.,

при участии в заседании:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью "СК "Статус" - Петриченко Е.К. по дов. от 27.12.2012,

от ответчика: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Летунова Ю.А. по дов. от 09.01.2013,

от третьего лица: Департамента городского имущества города Москвы - Никифорова М.Е. по дов. от 27.02.2013,

рассмотрев 08 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение от 19 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

и постановление от 04 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В., Марковой Т.Т.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СК "Статус" (ОГРН 1027739650278)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746580822)

о признании недействительным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество,

третье лицо: Департамент имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410),

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Статус" (далее по тексту - ООО "СК "Статус", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее по тексту - Управление Росреестра по Москве, регистрирующий орган) о признании недействительным, как не соответствующего Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", решения от 13.12.2012 N 12/034/2012-834 об отказе в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сайкина, д. 11/2, и обязании произвести государственную регистрацию перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент имущества города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

При этом суды исходили из того, что заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, отвечающие требованиям статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а ответчиком не доказана законность и обоснованность оспариваемого решения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, регистрирующий орган обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указывая на то, что судами обеих инстанций нарушены и неправильно применены нормы материального права, не применен закон, подлежащий применению, применен закон, не подлежащий применению, выводы судов, изложенные в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что сделка-купли-продажи заявленного к регистрации объекта является ничтожной, как заключенная с нарушением Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ), поскольку вышеупомянутое имущество было включено в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденный Постановлением Правительства Москвы N 1140-ПП от 16.12.2008 (далее по тексту - Перечень), в связи с чем, заявитель, как покупатель, не отвечал требованиям статьи 3 указанного Закона. По мнению регистрирующего органа, в случаях, когда арендуемое помещение включено в Перечень, только суд вправе признать наличие у арендатора права на приобретение арендуемого имущества и обязать Департамент имущества города Москвы заключить договор купли-продажи, а последующее исключение указанного имущества из Перечня Распоряжением Департамента N 3213-р от 05.10.2012 не имеет правового значения, поскольку на момент подачи арендатором заявления, спорное помещение находилось в Перечне, в связи с чем, Департамент должен принять решение об отказе в выкупе названного объекта.

Кроме того, по мнению Управления, при отчуждении государственного имущества в частную собственность, Департаментом не были соблюдены порядок и сроки проведения оценки подлежащего отчуждению имущества, установленные Законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, Приказом Департамента имущества города Москвы N 451-п от 21.07.2011 "О порядке подготовки и продажи объектов недвижимого имущества, находящихся в государственной собственности города Москвы и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства", а также не была соблюдена процедура определения цены отчуждаемого имущества, установленная статьей 5 Федеральный закон N 94-ФЗ от 21.07.2005 "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд", поскольку информация о проведенном конкурсе на заключение соответствующего государственного контракта с оценщиком ООО "Центр оценки "Аверс", производившим оценку практически всех отчуждаемых объектов недвижимости, отсутствует, оценка государственного имущества проводилась до исключения объектов из Перечня, т.е. в тот момент, когда оно ещё не подлежало приватизации.

Заявитель в отзыве на кассационную жалобу против ее удовлетворения возражал и полагал, что выводы судов о том, что ООО "СК "Статус" соответствует всем условиям, предусмотренным статьей 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и у Департамента имелись основания для заключения с заявителем договора купли-продажи арендуемого объекта недвижимости, является обоснованным, соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормам материального права и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума 01.12.2011 N 9646/11; пунктах 1, 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Заявитель также указал, что им для государственной регистрации были представлены все необходимые документы, требование регистрирующего органа о предоставлении при регистрации права собственности отчета об определении рыночной стоимости объекта не может быть отнесено к правовой экспертизе документов и проверке законности сделки и является злоупотреблением правом, а тот факт, что на дату проведения оценки объект был включен в Перечень, а также отсутствие на официальных сайтах информации о заключении государственного контракта с ООО "Центр оценки "Аверс", не может являться основанием для отказа в регистрации права собственности на нежилое помещение, т.к. проведение оценки является исключительной прерогативой Департамента.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента городского имущества города Москвы заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве третьего лица - Департамента имущества города Москвы на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы, в связи с реорганизацией.

Явившиеся в судебное заседание представители заявителя и регистрирующего органа не возражали против удовлетворения данного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции признает его обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 08 февраля 2013 года N 49-ПП путем реорганизации Департамента земельных ресурсов и Департамента имущества города Москвы образован Департамент городского имущества города Москвы, являющийся правопреемником указанных исполнительных органов города Москвы.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель регистрирующего органа поддержала доводы и требования кассационной жалобы.

Представитель заявителя по делу поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на кассационную жалобу, возражала против доводов жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Представитель третьего лица поддержала правовую позицию заявителя по делу, возражая против доводов кассационной жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в указанных судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ООО "СК "Статус" 15.03.2012 обратилось в Департамент имущества города Москвы с заявлением о выкупе нежилого помещения, арендуемого с 2002 года.

По результатам данного заявления Департаментом было издано распоряжение от 05.10.2012 N 3214-р, в соответствии с которым, принято решение приватизировать нежилое помещение по адресу: г. Москва, ул. Сайкина, д.11/2 общей площадью 47 кв. м. (1 этаж, пом. III, комнаты 12, 14, 15, 15а), путем предоставления ООО "СК "Статус" преимущественного права выкупа указанного объекта.

В соответствии с распоряжением Департамента от 05.10.2012 N 3213-р внесены изменения в Перечень государственного имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательству и организациям, образующим инфраструктуру поддержки малого и среднего предпринимательства. Согласно приложению к данному распоряжению объект недвижимости по адресу: г. Москва, ул. Сайкина, д.11/2 общей площадью 47 кв. м. исключен из Перечня.

Между Департаментом и ООО "СК "Статус" 08.10.2012 заключен договор N 10-128 купли-продажи указанного нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.5 которого, право собственности на объект возникает у покупателя (ООО "СК "Статус") с момента государственной регистрации перехода права собственности от продавца к покупателю в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. При этом в пункте 3.1 договора стороны определили стоимость объекта в соответствии с отчетом ООО "Центр "Аверс" об оценке от 09.06.2012 N 418-11н/2012.

Судами обеих инстанций установлено, что 26.10.2012 ООО "СК "Статус" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сайкина, д.11/2, общей площадью 47 кв.м. (1 этаж, пом.III, комнаты 12, 14, 15, 15а), с приложением документов, необходимых для государственной регистрации.

Письмом от 14.11.2012 N 12/034/2012-834 Управление Росреестра по Москве уведомило ООО "СК "Статус" о приостановлении регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по указанному адресу, в связи с тем, что в представленных правоустанавливающих документах отсутствуют документы, свидетельствующие о соответствии заявителя установленным критериям субъекта малого и среднего предпринимательства; не представлены документы, свидетельствующие о надлежащим образом проведенной оценке отчуждаемого имущества; не представлены документы, свидетельствующие о соблюдении заявителем условия преимущественного права субъекта малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого им имущества, установленного в статье 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Решением от 13.12.2012 N 12/034/2012-834 Управлением Росреестра по Москве, на основании абзаца 4, 6, 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", было отказано ООО "СК "Статус" в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сайкина, д.11/2, по мотиву непредставления для государственной регистрации документов, устраняющих выявленные препятствия для государственной регистрации, о которых общество было уведомлено письмом от 14.11.2012 N12/034/2012-834.

Полагая, что решение Управления Росреестра по Москве от 13.12.2012 N 12/034/2012-834 об отказе в государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество является незаконным и не соответствующим Федеральному закону от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ООО "СК "Статус" обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды со ссылкой на Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральный закон от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 01.12.2011 N 9646/11, пришли к выводу о том, что заявителем были представлены все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Москва, ул. Сайкина, д.11/2; заявитель соответствует всем условиям преимущественного права субъекта малого и среднего предпринимательства на приобретение арендуемого им имущества.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций кассационная коллегия признает правомерными и обоснованными.

В силу статьи 3 Закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"). При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Право на включение арендуемых субъектами малого и среднего предпринимательства помещений в упомянутый перечень предоставлено федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации".

Положениями части 2 статьи 9, части 2 статьи 10 Закона от 22 июля 2008 N 159-ФЗ установлено, что с 01 января 2009 года субъект малого или среднего предпринимательства, соответствующий установленным статьей 3 данного Закона требованиям, получил возможность по своей инициативе направить в уполномоченный орган заявление о соответствии условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства, установленным статьей 4 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Из материалов дела усматривается, что арендуемое заявителем недвижимое имущество было включено Правительством Москвы в Перечень 16 декабря 2008 года, то есть после опубликования Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ (25 июля 2008 года). При этом суды обоснованно сослались на правовую позицию, изложенную в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.12.2011 N 9646/11, согласно которой, такие действия Правительства Москвы нарушают права и законные интересы заявителя, создают ему препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности и направлены на воспрепятствование реализации им преимущественного права выкупа этого имущества, предоставленного данным Законом.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 16 Закона о государственной регистрации о регистрации государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом, а также по требованию судебного пристава-исполнителя.

В случае если права возникают на основании акта государственного органа или акта органа местного самоуправления, заявление о государственной регистрации права подается лицом, в отношении которого приняты указанные акты.

К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Согласно статье 17 Закона о государственной регистрации основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства - акты, изданные органами государственной власти и органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством; договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки; иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных Законом о государственной регистрации, если представленные документы отвечают требованиям статьи 18 Закона о государственной регистрации и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 13, пунктом 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.

Согласно пункту 1 статьи 20 Закона о государственной регистрации в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию права по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, установив, что заявителем для государственной регистрации были представлены все необходимые документы в соответствии с требованиями статьи 20 Закона о государственной регистрации, суды пришли к правильному выводу о том, что оспариваемое решение регистрирующего органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В связи с этим суды правомерно удовлетворили заявление на основании части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязав регистрирующий орган устранить допущенные нарушения (пункт 3 части 5 статьи 201 Кодекса).

При рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судами установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Доводы кассационной жалобы о нарушении Департаментом порядка и процедуры отчуждения объектов государственной собственности в частную собственность, и ничтожности в связи с данным обстоятельством сделки по отчуждению имущества по мотиву наличия не отменного Перечня, в который включено и арендуемое ООО "СК Статус" имущество, о незаконности исключения спорного помещения из Перечня, а также о необходимости наличия судебного решения, обязывающего Департамент заключить с заявителем договор купли-продажи арендуемого помещения, являются несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку, как было указано выше, внесение спорного объекта в Перечень после опубликования Федерального закона от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ (25 июля 2008 года) не является препятствием для реализации заявителем законного права на выкуп арендуемого объекта недвижимости.

Доводы кассационной жалобы о том, что оценка рыночной стоимости отчуждаемого государственного имущества была проведена до исключения его из Перечня, т.е. в тот момент, когда оно ещё не подлежало приватизации, о нарушении процедуры и сроков проведения оценки, также подлежат отклонению, поскольку факт включения объектов в перечень сам по себе однозначно не свидетельствует о том, что данные объекты не подлежат приватизации, кроме того, судами установлено, что договор между Департаментом и ООО "СК Статус" заключен в рамках установленного законом шестимесячного срока действия отчета об оценке.

Названные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в суде кассационной инстанции.

Указание заявителя кассационной жалобы на то обстоятельство, что на сайтах Департамента имущества города Москвы и государственных закупок отсутствует информация о проведенном конкурсе на заключение соответствующего государственного контракта с оценщиком - ООО "Центр оценки "Аверс", не являться основанием для признания вышеупомянутого договора купли-продажи ничтожным, в связи с чем, не может являться основанием для отказа в государственной регистрации перехода права собственности на спорное имущество, поскольку отказ в государственной регистрации по данному основанию не соответствует положениям статей 13, 20 Закона о государственной регистрации.

Руководствуясь статьями 48, 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену в деле N А40-9937/13 третьего лица - Департамент имущества города Москвы на правопреемника - Департамент городского имущества города Москвы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 апреля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 июля 2013 года по делу N А40-9937/13 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Е.А. Ананьина С.Г. Нужнов