Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2013 г. N Ф05-12969/13 по делу N А40-116106/2012

г. Москва

11 октября 2013 г.

Дело N А40-116106/12

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Зверевой Е.А., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ФГУП "Почта России": Тарасовой Т.А. (дов. N 1.4.14/87 от 03.09.2013 г.);

от ответчика Департамента имущества города Москвы: не явились, извещены;

от третьего лица Федерального агентства по управлению государственным имуществом: не явились, извещены;

от третьего лица Управления Росреестра по Москве: не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Бычков и К": Ибрагимова М.Д. - ген.директора (приказ N 5 от 05.05.2012 г., решение N 4 от 25.05.2012 г.);

от третьего лица ООО "Санта-Трейд": не явились, извещены,

рассмотрев 08 октября 2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу ФГУП "Почта России"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 г.,

принятое судьей Романенковой С.В.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2013 г.,

принятое судьями Трубицыным А.И., Верстовой М.Е., Лаптевой О.Н.,

по делу N А40-116106/12

по иску Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (ОГРН 1037724007267; 131000, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 37)

к Департаменту имущества города Москвы (ОГРН 1027700149410; 103006, г. Москва, ул. Каретный ряд, д. 2/1)

о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России"

третьи лица: Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (ОГРН 1087746829994; 109012, г. Москва, Никольский пер, д. 9); Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (ОГРН 1097746680822; 115191, г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 15); общество с ограниченной ответственностью "Бычков и К" (ОГРН 1037739170116; 111394, г. Москва, ул. Перовская, д. 65); общество с ограниченной ответственностью "Санта-Трейд" (ОГРН 1067758244179; 121069, г. Москва, Новинский б-р, д. 18)

УСТАНОВИЛ: 31 октября 2002 г. зарегистрировано право собственности города Москвы на нежилое помещение общей площадью 851,9 кв.м. (подвал: пом. I комн. 1-11, этаж 1 пом. II ком. 1, 1а, 2-5, 5а, 6-7, 7а, 8, 8а, 9-18, 20-21), расположенное по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 25, корп. 1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации N 77-01/03-344/2002-1339 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 77 АА 184634 от 31 октября 2002 г.

В качестве основания для государственной регистрации права собственности города Москвы указано Постановление Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 г. и Постановление Московской городской думы N 47 от 20 мая 1998 г.

Полагая, что право собственности города Москвы на указанное нежилое помещение зарегистрировано в отсутствие на то оснований, Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России" (далее - ФГУП "Почта России") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту имущества города Москвы (далее - Департамент имущества г. Москвы) о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 412,6 кв.м. (этаж 1 пом. II ком. 1-21, 1а-1ж, 5а-5г, 6а, 7а, 20а), расположенное по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 25, корп. 1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство по управлению государственным имуществом; Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве); общество с ограниченной ответственностью "Бычков и К" (далее - ООО "Бычков и К); общество с ограниченной ответственностью "Санта-Трейд" (далее - ООО "Санта-Трейд").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2013 г., исковые требования ФГУП "Почта России" удовлетворены в части признания права собственности Российской Федерации и право хозяйственного ведения ФГУП "Почта России" на нежилое помещение общей площадью 342,10 кв.м. (этаж 1 пом. II ком. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1ж, с 2 по 4, 5г, 6, 6а, 7, 7а, с 8 по 18, 20, 20а, 21), расположенное по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 25, корп. 1, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ФГУП "Почта России" просит об отмене принятых по делу судебных актов в части отказа ФГУП "Почта России" в удовлетворении исковых требований, полагая, что судом первой и апелляционной инстанции неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Отзывы на кассационную жалобу от ответчика и третьих лиц не поступили.

Представитель ФГУП "Почта России" в заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Бычков и К" возражал против ее удовлетворения.

Представители ответчика и третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Иск о признании права является способом восстановления и защиты нарушенного права.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

По смыслу положений статей 12, 209, 301, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации иск о признании права собственности может быть рассмотрен и удовлетворен (при наличии правовых оснований) только в случае, если он предъявлен лицом, фактически владеющим спорным имуществом, но не являющимся зарегистрированным правообладателем. Иск, направленный исключительно на признание права собственности, права хозяйственного ведения, предъявленный лицом, не владеющим имуществом, не может быть удовлетворен, поскольку это не восстановит нарушенное право, а лишь приведет к правовой неопределенности.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 1998 г. N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при разрешении споров о праве собственности в отношении объектов, необоснованно включенных в соответствующие перечни или реестры собственности, арбитражный суд при определении их принадлежности соответствующим субъектам на праве собственности руководствуется приложениями N 1, 2, 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 г.

В соответствии с приложением N 1 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 г. объекты государственной собственности, указанные в данном приложении, независимо от того, на чьем балансе они находятся и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

В пункте 6 раздела IV приложения N 1 к указанному постановлению прямо названы объекты государственной собственности - предприятия связи.

Статьей 24 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" определено, что имущество организаций федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

Определение уровня собственности производится в зависимости от функционального назначения и характера использования имущества на момент законодательного разграничения государственной собственности и обращения в суд.

Обращаться с требованиями о защите нарушенных прав может как сам собственник, так и лицо, которому имущество принадлежит на ином праве - праве хозяйственного ведения (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления возникают на основании акта собственника о закреплении имущества за унитарным предприятием или учреждением, а также в результате приобретения унитарным предприятием или учреждением имущества по договору или иному основанию.

Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками. Право хозяйственного ведения и право оперативного управления на недвижимое имущество возникают с момента их государственной регистрации (пункт 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 4 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления защищаются от их нарушения в порядке, предусмотренном статьей 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды исходили из того, что спорное недвижимое имущество площадью 342,10 кв.м. является федеральной собственностью в силу прямого указания закона, на момент издания Постановления Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27 декабря 1991 г. находилось и находится по настоящее время во владении и пользовании предприятия связи.

Об этом свидетельствуют материалы дела.

Так, спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 25, корп. 1, в 1967 году было предоставлено узлу связи для размещения ОПС N 143.

В январе 1992 года на базе межрайонных почтамтов, в том числе почтамта "Москва-6", в состав которого вошел указанный узел связи, создано предприятие связи "Московский почтамт", в 1994 году указанное предприятие было переименовано в ФГУП "Управление федеральной почтовой связи города Москвы "Московский почтамт", а в 2002 году в результате преобразования названное предприятие вошло как филиал в ФГУП "Почта России", и последнее является правопреемником ранее существовавших организаций почтовой связи в городе Москве.

Следовательно, ФГУП "Почта России", являясь правопреемником предприятия связи, созданного до 08 декабря 1994 г. обладает спорным имуществом на праве хозяйственного ведения, как находившимся во владении и пользовании предприятия связи на момент разграничения государственной собственности.

Установив, что ФГУП "Почта России" занимает не все помещения, в отношении которых предъявлен иск о признании права, а лишь помещения общей площадью 342,10 кв.м. (этаж 1 пом. II ком. 1, 1а, 1б, 1в, 1г, 1д, 1ж, с 2 по 4, 5г, 6, 6а, 7, 7а, с 8 по 18, 20, 20а, 21), расположенные по адресу: г. Москва, Открытое шоссе, д. 25, корп. 1, суды пришли к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Относительно требований в отношении помещения площадью 70,5 кв.м. судами указано на то, что ФГУП "Почта России" не обладает зарегистрированным правом на указанное помещение и фактически им не владеет.

Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах, в частности, договоре N 04-00256/08 от 23 апреля 2008 г., заключенного между Департаментом имущества города Москвы и ООО "Бычков и К", акте осмотра от 15 января 2013 г.

Поскольку доказательств в подтверждение того обстоятельства, что ФГУП "Почта России" занимает и использует остальные помещения, в отношении которых предъявлен иск, не было представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции, следует признать правильными выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств по делу и в силу ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2013 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июля 2013 г. по делу N А40-116106/12 оставить без изменения, кассационную жалобу ФГУП "Почта России" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

Е.А.Зверева А.И.Стрельников