Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 октября 2013 г. N Ф05-14116/13 по делу N А40-11967/2013

г. Москва

11 октября 2013 г.

N А40-11967/13-72-99

Судья Кузнецов А. М.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (заинтересованного лица)

на постановление от 18 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Якутовым Э.В.

по делу N А40-11967/13-72-99 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (ОГРН.1027700280937)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (ОГРН.1057101142064)

об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Хоум Кредит энд Финанс Банк" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления от 14.12.2012 г. по делу N 2003, которым заявитель подвергнут административному штрафу в размере 15 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства, предусмотренного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 апреля 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 года решение арбитражного суда первой инстанции отменено и заявленные требования о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом суда апелляционной инстанции, Управление обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить вследствие неправильного применения судом норм материального права.

В соответствии с частью 3 статьи 229 АПК РФ решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Кроме того, согласно части 5.1 статьи 211 АПК РФ решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Как усматривается из материалов дела, к административной ответственности привлечено было юридическое лицо, размер административного штрафа за правонарушение не превышает сто тысяч рублей.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства и было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе не указаны основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 АПК РФ.

С учетом установленного, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу возвратить Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тульской области.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 21 л.+ конверт

Судья

А.М.Кузнецов