Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2013 г. N Ф05-11330/13 по делу N А40-145855/2012

г. Москва

4 октября 2013 г.

Дело N А40-145855/12-130-1417

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова А.М.,

судей Борзыкина М.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: Администрации города Королева Московской области - Мухаметзяновой Л.М., доверенность N 54/Д от 09.10.2013 г.; Кулешовой Л.С., доверенность N 44/Д от 23.09.2013 г.,

от заинтересованного лица: Федеральной антимонопольной службы - Жуковой Е.С., доверенность N ИА/26404/13 от 09.07.2013 г.,

от третьего лица: открытого акционерного общества "Единая электронная торговая площадка" - не явился, извещен,

рассмотрев 10 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации города Королева Московской области (заявителя)

на решение от 07 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Андрияновой С.М.,

на постановление от 03 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-145855/12-130-1417

по заявлению Администрации города Королева Московской области (ОГРН.1025002047883)

к Федеральной антимонопольной службе (ОГРН.1047796269663)

об оспаривании ненормативных правовых актов

третье лицо: открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (ОГРН.1097746299353)

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Королева Московской области (далее - заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее - антимонопольная служба, ФАС России) о признании незаконными решения и предписания от 03.10.2012 по делу N П-520/12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, арбитражные суды исходили из того, что оспариваемые решение и предписание соответствуют требованиям Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд".

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Администрация обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить ввиду неправильного применения норма права.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель указывает, что документация об аукционе размещена в виде файла формата "pdf" - открытого, распространенного формата, не требующего пароль при открытии и не зашифрованного, позволяющего осуществить ознакомление с его содержанием без дополнительных программных или технологических средств, что соответствует требованиям Приказа от 14.12.2010 N 646/21н.

По мнению администрации, Приказ Минэкономразвития РФ от 16.11.2009 N 470 "О требованиях к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти" не регламентирует деятельность Официального сайта Российской Федерации для размещения заказа и не подлежал применению.

ФАС России и третьи лица отзывы на кассационную жалобу, составленные в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не представили.

Дело рассмотрено в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции представителей третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, заявившего ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Ходатайство судом кассационной инстанции удовлетворено.

В судебном заседании кассационной инстанции представители Администрации доводы жалобы поддержали, просили судебные акты отменить и принять новый судебный акт.

Представитель антимонопольной службы в судебном заседании просил оставить судебные акты без изменения, а в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене как вынесенные при неправильном применении норм материального права, а требования заявителя - удовлетворению с принятием нового судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 18.05.2012 г. на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг (www.zakupki.gov.ru) заявителем размещено извещение о проведении открытого аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по реконструкции здания муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения города Королева Московской области Детского сада N 23 "Чебурашка", начальная (максимальная) цена государственного контракта 45 291 013 рублей 19 копеек.

По результатам внеплановой проверки действий заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме на официальном сайте ФАС России вынесло Решение по делу N П-520/12 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства о размещении заказов, которым в действиях Администрации признано нарушение части 7 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о размещении заказов).

В этот же день выдано Предписание по делу N П-520/12 об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.

Не согласившись с решением антимонопольной службы по делу N П-520/12 и выданным предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании их незаконными.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судами первой и апелляционной инстанции с учетом пункта 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.02.2006 N 94, пункта 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, статьей 17, 24 и 57 Закона о размещении заказов, проверены полномочия ФАС России по контролю за соблюдением заказчиком, уполномоченным органом или специализированной организацией либо конкурсной, аукционной или котировочной комиссией законодательства Российской Федерации о размещении заказов.

Как усматривается из материалов дела, заявителю вменяется нарушение части 7 статьи 16 Закона о размещении заказов, которое согласно мотивировочной части решения от 03.10.2012 по делу N П-520/12 выразилось в несоблюдении требований пункта 3 Положения о пользовании официальным сайтом Российской Федерации в сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг и о требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом, утвержденного Приказом Минэкономразвития России и Федеральным казначейством от 14.12.2010 N646/21н (далее - Положение о пользовании официальным сайтом Российской Федерации), а именно: в размещении на официальном сайте www.zakupki.gov.ru документации об аукционе в расширении файла "pdf", в связи с чем, отсутствует возможность поиска и копирования фрагментов текста.

Частью 7 статьи 16 Закона о размещении заказов предусмотрено, что порядок размещения на официальном сайте и форма планов-графиков размещения заказа, порядок пользования официальным сайтом и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Часть 7 статьи 16 Закона о размещении заказов представляет собой бланкетную норму, а обозначенный в ней порядок пользования официальным сайтом и требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения пользования указанным сайтом, несоблюдение которых является нарушением части 1 статьи 16 Закона о размещении заказов, определен Приказом Минэкономразвития России и Федеральным казначейством от 14.12.2010 N 646/21н.

Между тем, судами первой и апелляционной инстанции не учтено, что несоблюдение требований Приказа Минэкономразвития РФ от 16.11.2009 N 470 "О требованиях к технологическим, программным и лингвистическим средствам обеспечения пользования официальными сайтами федеральных органов исполнительной власти" не является нарушением части 7 статьи 16 Закона о размещении заказов, поскольку не предусмотрено в качестве такого данной нормой закона.

Приказ от 16.11.2009 N 470 издан только одним из уполномоченных органов (Минэкономразвития РФ), а не как предусмотрено частью 7 статьи 16 Закона о размещении заказов двумя уполномоченными органами - Минэкономразвития России и Федеральным казначейством, и касается вопросов размещения информации на официальных сайтах федеральных органов исполнительной власти, а не порядка размещения информации на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В свою очередь бланкетной нормой части 7 статьи 16 Закона о размещении заказов (пунктом 3 Положения о пользовании официальным сайтом Российской Федерации) предусмотрено, что размещаемая на официальном сайте информация должна быть круглосуточно доступна пользователям официального сайта для ознакомления без взимания платы и иных ограничений.

Как усматривается из материалов дела, документация об аукционе, читаема, доступна для ознакомления, указана разборчиво (цифры и буквы различимы). Формат *pdf является распространенным, открытым, воспроизводится общераспространенными бесплатными программами.

При этом, суд кассационной инстанции считает необходимым отметить, что пунктом 3 Положения о пользовании официальным сайтом Российской Федерации установлена обязанность размещения информации для ознакомления, а не, как полагает ФАС России, для поиска и копирования фрагментов текста.

Слово "ознакомление" означает получение сведений, приобретение каких-либо знаний, получение представлений о чем-нибудь.

Порядок и способ размещения информации на официальном сайте управлением цели "ознакомления" с аукционной документацией достигает в полной мере.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу, что заявителем вменяемого нарушения части 7 статьи 16 Закона о размещении заказов допущено не было, в связи с чем, оснований для принятия решения от 03.10.2012 по делу N П-520/12 не имелось.

Ввиду отсутствия нарушений законодательства о размещении заказов в порядке части 6 статьи 60 Закона о размещении заказов не подлежало выдаче и предписание от 03.10.2012 по делу N П-520/12, которым на заказчика возлагаются не предусмотренные действующим законодательством обязанности.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене, а заявление Администрации города Королева Московской области следует удовлетворить в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 284, 286, п.2 ч.1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2013 года по делу N А40-145855/12-130-1417 - отменить.

Решение N ГЗП/00722 от 03.10.2012 г. и предписание N ГЗП/00723 от 03.10.2012 г. Федеральной антимонопольной службы по делу N П-520/12 признать недействительными.

Председательствующий судья

А.М. Кузнецов

Судьи

М.В. Борзыкин Р.Р. Латыпова