Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2013 г. N А40-53920/13 по делу N А40-53920/2013

г. Москва

14 октября 2013 г.

Дело N Ф05-14207/13

Судья Власенко Л.В.,

рассмотрев материалы заявления ООО "ОМАКС Груп" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок

по делу N А40-53920/2013

по иску ООО "ОМАКС Груп"

о взыскании задолженности в размере 103 693 руб. 79 коп.

к Индивидуальному предпринимателю Тюргашкиной Лидии Владимировне

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОМАКС Груп" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей.

Рассмотрев заявление ООО "ОМАКС Груп", суд кассационной инстанции полагает, что его следует возвратить заявителю по следующим основаниям.

ООО "ОМАКС Груп" 29.04.2013 обратилось Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю Тюргашкиной Лидии Владимировне о взыскании задолженности по договору поставки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2013 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 19.06.2013.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.07.2013 исковое заявление ООО "ОМАКС Груп" оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного от 26.09.2013 указанное определение суда отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки.

В соответствии с частью 3 статьи 6.1 АПК РФ срок судопроизводства в арбитражных судах включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в арбитражный суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного акта по делу. При определении разумного срока судопроизводства учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства.

В силу пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон N 68-ФЗ) нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Согласно абзацу 2 части 2 статьи 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок может быть подано до окончания производства по делу в случае, если продолжительность рассмотрения дела превышает три года и заинтересованное лицо ранее обращалось с заявлением об ускорении рассмотрения дела в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 30/64 "О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" если производство по гражданскому делу не окончено, то исходя из пункта 2 части 5 статьи 3 Закона о компенсации, абзаца второго части 2 статьи 222.1 АПК РФ заявление о присуждении компенсации может быть подано по истечении трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления (заявления).

Согласно пункту 25 указанного Постановления Пленума при применении пункта 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ следует учитывать, что заявление о присуждении компенсации возвращается в случаях, если оно подано до истечения трех лет со дня поступления в суд первой инстанции искового заявления (заявления) по гражданскому делу, производство по которому не окончено.

С учетом того, что производство по данному делу не окончено, исковое заявление ООО "ОМАКС Груп" поступило в Арбитражный суд города Москвы 29.04.2013, следует признать, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подано с нарушением порядка, установленного частью 2 статьи 222.1 АПК РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 222.6 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что заявление подано с нарушением порядка и сроков, которые установлены частью 2 статьи 222.1 и частью 1 статьи 222.2 АПК РФ.

С учетом изложенного заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 222.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление возвратить ООО "ОМАКС Груп".

2. Возвратить ООО "ОМАКС Груп" из федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.08.2013 N 2673.

3. Определение о возвращении заявления может быть обжаловано в порядке и в сроки, которые установлены статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: Заявление на 2 листах, приложенные к нему документы на 5 листах, справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

Л.В. Власенко