Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2013 г. N Ф05-10857/13 по делу N А40-114764/2012

Москва

14 октября 2013 г.

Дело N А40-114764/12-125-518

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.Л. Новосёлова, А.А. Малюшина

при участии в заседании:

от истца Фоминых АВ, конкурсный управл, решение АС Республики Марий Эл от 29.05.2013, Курбанов ДФ, дов. от 10.05.2013, Евстигнеева НВ, дов. от 10.05.2013,

от ответчика Шиляев АП, дов. от 11.12.2012,

от третьих лиц

рассмотрев 07 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 25 февраля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Куклиной Л.А.,

на постановление от 30 мая 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б.,

по иску Государственного унитарного предприятия Республики Марий Эл

"Пассажирские перевозки" (424000, г. Йошкар-Ола, ул. Строителей, д. 54)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (г. Москва, ул. Ильинка, д. 9)

третье лицо: Республика Марий Эл в лице Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл (г. Йошкар-Ола, наб. Брюгге, д. 3)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Марий Эл "Пассажирские перевозки" (далее - ГУП Республики Марий Эл "Пассажирские перевозки", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 251 693 197, 90 руб. с учетом увеличении размера исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра, на основании статей 15, 16, 790, 1064, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Республика Марий Эл в лице Министерства промышленности, транспорта и дорожного хозяйства Республики Марий Эл.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 иск удовлетворен в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал доказанным факт наличия у истца убытков и их размер.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2013 изменено. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ГУП Республики Марий Эл "Пассажирские перевозки" взыскано 174 901 350, 80 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд признал расчет убытков завышенным.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик Российская Федерация в лице Министерства финансов Российской Федерации обратился с кассационной жалобой, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами нарушены нормы материального права, неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, расчет истца противоречит сложившейся судебной практике. По мнению заявителя, истец необоснованно завысил размер убытков, применив при расчете суммарную стоимость двух проездных билетов на два вида транспорта, осуществляя при этом перевозку только одним видом транспорта.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направило. Кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Истец является коммерческой организацией, осуществляющей деятельность по перевозке пассажиров автомобильным видом транспорта на территории города Йошкар-Ола Республики Марий Эл. В 2009, 2010, 2011 годах он осуществлял перевозку отдельных льготных категорий граждан по единым социальным проездным билетам.

Удовлетворяя иск, суд применил положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в толковании Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сформированной им правовой позиции по данной категории споров, выводы суда соответствуют сформированной судебной практике Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 2992/09 от 23.06.2009, N9621/10 от 25.01.2011, согласно которой ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела. Также суд обоснованно руководствовался пунктами 18, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации"

Вопрос арифметических составляющих расчета истца не является выводом о применении нормы права, а судом апелляционной инстанции установлено, что расходы подтверждены документально, расчет проверен судом с учетом доводов ответчика, в признанном обоснованным размере, как указывает суд, он соответствует позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Доводы ответчика рассмотрены судами обеих инстанций и им дана соответствующая оценка.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума от 23.04.2007 N 1476/07, от 05.02.2008 N 16069/07, от 05.02.2008 N 12479/07, от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2011 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, оснований для отмены судебных актов не имеется.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2013 года по делу N А40-114764/12-125-518 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.Л. Новосёлов А.А. Малюшин