Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2013 г. N Ф05-11640/13 по делу N А41-54581/2012

Москва

14 октября 2013 г.

Дело N А41-54581/12

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.А. Малюшина, И.В. Чалбышевой

при участии в заседании:

от истца Локтионов ЮА, дов. от 14.09.2012, Ананьев АИ, дов. от 14.09.2012,

от ответчика Володина ЕА, дов. от 30.01.2013,

рассмотрев 07 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью "КАНАЛ-СЕРВИС"

на решение от 01 апреля 2013

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Жиляевым С.В.,

на постановление от 20 июня 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р.,

по иску ООО "КАНАЛ-СЕРВИС"

к ОАО СМУ "Жуковскстрой"

о взыскании денежных средств за самовольное пользование водоснабжением и водоотведением,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КАНАЛ-СЕРВИС+" (далее - ООО "КАНАЛ-СЕРВИС", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Открытому акционерному обществу Строительно-монтажное управление "Жуковскстрой" (далее - ОАО СМУ "Жуковскстрой", ответчик) о взыскании денежных средств за самовольное водопотребление и водоотведение за август 2012 года в размере 460 577, 93 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.04.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неприменение судами пункта 57 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167.

Также заявитель считает, что вывод судов об отсутствии задолженности за водопотребление и водоотведение за спорный период, противоречит материалам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов, по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав стороны, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" и ОАО СМУ "Жуковскстрой" был заключен договор N 10/10 от 31.07.2010 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод.

Согласно пункту 7.1. договора срок его действия: с 01.08.2010 по 31.07.2011.

Судами установлено, что в июле 2012 года договор между сторонами был расторгнут по инициативе ответчика, который одновременно обратился о заключении с 01.08.2012 года нового договора на иных условиях. Однако сторонами в связи с наличием неурегулированных разногласий новый договор не заключен.

Основанием для обращения с настоящим иском заявлено потребление ответчиком в августе 2012 года водоснабжения и водоотведения в отсутствие заключенного между сторонами договора.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 (далее - Правила N 167).

Также в силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

До внесения изменений в Правила N 167 постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013, положения о договоре энергоснабжения подлежали применению к отношениям, связанным со снабжением абонентов питьевой водой и приемом сточных вод с использованием централизованных систем водоснабжения и канализации населенных пунктов, в силу прямого указания пункта 11 Правил, подлежащего применению к спорному периоду.

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ также предусмотрено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

А в силу пункта 2 статьи 14 указанного закона к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Судами установлено, что объем и стоимость оказанных ответчику услуг истец рассчитал на основании действовавшего в спорный период пункта 57 Правил N 167, согласно которому в случаях самовольного присоединения и самовольного пользования системами водоснабжения и канализации количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации при их круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду с момента обнаружения. Объем водоотведения при этом принимается равным объему водопотребления.

В соответствии с пунктом 1 указанных Правил N 167 "самовольное пользование" - пользование системами водоснабжения и канализации при отсутствии договора на отпуск (получение) воды и прием (сброс) сточных вод, а также в случае нарушения условий договора абонентом.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции считает правильными выводы судов об отсутствии оснований для вывода о самовольном пользовании ответчиком системами водоснабжения и канализации и для применения метода учета количества израсходованной воды и водоотведения, предусмотренного пунктом 57 Правил N 167.

Судами установлено, что ответчик не уклонялся от оплаты оказанных истцом в августе 2012 года услуг по водоснабжению и водоотведению, услуги были оплачены с учетом данных приборов учета об объеме фактического водопотребления и водоотведения и установленных тарифов на услуги, что подтверждено представленными ответчиком и не опровергнутыми истцом доказательствами, в частности, данными о показаниях приборов учета, платежными поручениями об оплате, подписанными сторонами актами сверки взаимных расчетов с данными об отсутствии долга у ответчика за август 2012 года. Также суды пришли к выводу, что ОАО СМУ "Жуковскстрой" не уклоняется от заключения с ООО "КАНАЛ-СЕРВИС" договора на отпуск питьевой воды и прием сточных вод. Причиной незаключения договора на новый срок являются неурегулированные сторонами разногласия по некоторым условиям договора. Судами установлено, что спорный вопрос по условиям пунктов 2.3.9 и 2.3.10 договора был предметом рассмотрения Управления Федеральной антимонопольной службы по Московской области 28.01.2013.

В силу пункта 3 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором.

В силу положений статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Таким образом, судебная коллегия считает, что суды, правильно применив нормы материального права, исследовав совокупность имеющихся в деле доказательств, пришли к обоснованному выводу от отказе в удовлетворении иска.

Иная оценка заявителями жалоб установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 01 апреля 2013 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 года по делу N А41-54581/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.А. Малюшин И.В. Чалбышева