Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 октября 2013 г. N Ф05-12065/13 по делу N А40-69167/2012

г. Москва

14 октября 2013 г.

Дело N А40-69167/12-53-645

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 14 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: В.А. Долгашевой, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

Закрытое акционерное общество "Транспортно-строительное объединение "ТРУД" (г. Москва, ОГРН 1027700317468): Ануров А.Ю., - доверенность от 15.04.2013;

от заинтересованного лица -

Департамент городского имущества города Москвы (г. Москва, ОГРН 1037739510423): Рытова А.Н., - доверенность от 27.02.2013 N ДГИ-Д-153/13,

рассмотрев 10 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 марта 2013 года,

принятое судьёй В.Ф. Козловым,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 20 июня 2013 года,

принятое судьями С.М. Мухиным, В.И. Поповым, Е.В. Пронниковой,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Транспортно-строительное объединение "ТРУД"

о признании незаконным бездействия Департамента имущества города Москвы, связанного с не совершением после получения заявления о реализации преимущественного права на приобретение части арендуемого нежилого помещения площадью 297,4 кв. м расположенного по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 17, корп. 1 юридически значимых действий, обязании названного департамента принять одно из предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" решений в срок, не превышающий трех месяцев после вступления судебного акта в законную силу,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Транспортно-строительное объединение "ТРУД" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента имущества города Москвы (далее - департамент), связанного с не совершением после получения заявления о реализации преимущественного права на приобретение части арендуемого нежилого помещения площадью 297,4 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, ул. Азовская, д. 17, корп. 1, юридически значимых действий, обязании названного департамента принять одно из предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 159-ФЗ) решений в срок, не превышающий трех месяцев после вступления судебного акта в законную силу.

Решением от 07.03.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 07.03.2013, постановления от 20.06.2013 в кассационной жалобе департамента основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленного обществом требования.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 10.10.2013 в 14 часов 50 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель департамента объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, по мотиву неосновательности этих доводов.

Законность решения от 07.03.2013, постановления от 20.06.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на то, что о выкупе упомянутого нежилого помещения им в департамент 15.12.2011 направлено заявление; департамент 29 декабря того же года уведомил общество о том, что представленный пакет документов направлен на рассмотрение в Управление казны департамента, а письмом от 20.04.2012 общество проинформировано о том, что о принятом решении оно будет извещено дополнительно. Между тем в установленный законом срок решение по заявлению общества не принято.

Основанием для удовлетворения заявленных требований послужили выводу суда первой инстанции, апелляционного суда о невыполнении департаментом в связи с поданным обществом заявлением положений пунктов 3, 4 статьи 9 Закона N 159-ФЗ, согласно которым уполномоченные органы при получении заявления о выкупе арендуемого помещения обязаны обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления, принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке, направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества; в случае, если заявитель не соответствует установленным требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют; ни одного довода, опровергающего выводы судов о применении положений упомянутой нормы права, в кассационной жалобе не содержится; нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2013 года по делу N А40-69167/12-53-645 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов