Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2013 г. N Ф05-12901/13 по делу N А40-5119/2013

г. Москва

17 октября 2013 г.

Дело N А40-5119/13-98-48

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Черпухиной В.А.,

судей Дудкиной О.В., Жукова А.В.,

без участия в заседании представителей сторон,

рассмотрев 16.10.2013 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Стройтрансгаз"

на решение от 02.04.2013 г.

Арбитражного суда г.Москвы,

принятое судьей Котельниковым Д.В.,

на постановление от 16.07.2013 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сабировой М.Ф., Гармаевым Б.П., Чепик О.Б.,

по иску (заявлению) ООО "Торговый дом Спецодежда"

о взыскании задолженности

к ОАО "Стройтрансгаз"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом Спецодежда" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Открытого акционерного общества "Стройгаз" задолженности по договору поставки в размере 1 460 434,39 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04. 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07. 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

Законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика, в которой ставится вопрос об их отмене и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, рассмотрев дело в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, полагает, что отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами при разрешении спора установлено, что между ООО "ТД Спецодежда" (поставщик) и ОАО " Стройтрансгаз" (покупатель) был заключен договор поставки N 03-2220-2893 от 25.11.2011,в соответствии с условиями п.1.1.которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию, товар.

Пунктом 4.1. цена договора определена в сумме 2333846,51 руб.

Согласно п. 4.2. договора покупатель оплачивает товар в течение 30 календарных дней с даты поставки товара.

ООО "ТД Спецодежда" принятые на себя договорные обязательства выполнило, поставило товар покупателю в полном объеме, надлежащего качества в порядке и в сроки предусмотренные договором.

Поставка товара подтверждается подписанными обеими сторонами товарными накладными формы ТОРГ-12, представленными в материалы дела (л.д. 20-42).

Ответчик в нарушение условий договора, норм ст. 309, 310, 516 ГК РФ произвел оплату товара не в полном объеме, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 460 434,39 руб., которая подтверждается представленным в материалы дела актом сверки, подписанным обеими сторонами (т. 1л.д. 43).

ООО "ТД Спецодежда" 11.07.2012 направило в адрес ответчика претензию N 012/07 от 11.07.2012, которая последним оставлена без внимания.

10.09.2012 между ООО "ТД Спецодежда" (Цедент) и ООО "Торговый Дом Спецодежда" (Цессионарий) был подписан договор уступки прав требования (Цессии), согласно условиям которого Цедент уступил Цессионарию, а Цессионарий принял право требования выплаты долга по договору поставки N 03-2220-2893 от 25.11.2011 заключенного между Цедентом и ответчиком.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Учитывая, что полученный товар ответчиком полностью не оплачен, сумма долга правомерно взыскана с него судами.

Довод ответчика в кассационной жалобе о том, что товарные накладные и акты сверки подписаны неуполномоченным лицом, проверялись судом и отклонены.

Повторение их в кассационной жалобе и ссылка на какие-либо доказательства, не принимается в качестве основания для отмены судебных актов в силу полномочий суда кассационной инстанции, установленных ст.286 АПК РФ.

Кассационная инстанция в силу ч.2 ст.287 АПК РФ не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нормы материального права при разрешении спора применены правильно, требования процессуального закона соблюдены. Оснований, предусмотренных ст.288 АПК РФ для отмены судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.04.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Стройтрансгаз" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Черпухина

Судьи

О.В.Дудкина А.В.Жуков