Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 17 октября 2013 г. N Ф05-12548/13 по делу N А41-51503/2012

г. Москва

17 октября 2013 г.

Дело N А41-51503/12

Резолютивная часть постановления объявлена 16.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 17.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Завирюха Л.В., Плюшкова Д.И.,

при участии в заседании:

от истца - Дыкин А.А., доверенность от 03.10.2013,

от ответчика - Киселева Н.П. -председатель СНТ, Иваницуий Е.П., доверенность от 14.12.2012,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

Садоводческого некоммерческого товарищества "Липки"

на решение от 05.04.2013 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гарькушовой Г.А.,

на постановление от 09.07.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мальцевым С.В., Исаевой Э.Р., Мирошовым Э.С.,

по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт" к Садоводческому

некоммерческому товариществу "Липки" о взыскании задолженности в сумме 1 880 348 руб. 80 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Садоводческому некоммерческому товариществу "Липки" с исковыми требованиями о взыскании задолженности в размере 1 880 348 руб. 80 коп., по оплате электрической энергии, отпущенной в период с 01.12.2009 по 31.07.2012 по договору энергоснабжения N 90039442 от 15.12.2006 с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Решением от 05.04.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель указал, что ответчик свои обязательства по оплате счетов за электроэнергию выполнял своевременно, надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждается соответствующими актами сверок задолженности за электроэнергию.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.12.2006 между истцом (МЭС) и ответчиком (абонент) заключен договор энергоснабжения N 90039442, предметом договора являлась продажа (поставка) МЭС и покупка абонентом электрической энергии (мощности) на условиях, предусмотренных настоящим договором и действующим законодательством.

Пунктом 5.1.3 договора предусмотрена обязанность абонента по оплате надлежащим образом потребленной (подлежащей потреблению) электроэнергии (мощности) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных настоящим договором.

Во исполнение условий договора истец в спорный период поставил на указанные объекты СНТ "Липки" электрическую энергию в объеме 4 440 880 кВт.час общей стоимостью 11 938 074 руб. 40 коп., что подтверждается актами приема-передачи электроэнергии (мощности). Указанная стоимость электроэнергии, отпущенной истцом в рамках договора, была оплачена ответчиком в полном объеме.

В дальнейшем истцом была выявлена ошибка в расчете стоимости потребляемой электроэнергии ответчиком, о чем был составлен соответствующий акт.

Истец указал, что в счетах на оплату, выставляемых ответчику за спорный период стоимость электроэнергии, потребляемой по тарифу Т1 (день), рассчитывалась по ночному тарифу, а потребляемой по тарифу Т2 (ночь) - по дневному тарифу, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед истцом в сумме 1 880 348 руб. 80 коп. Поскольку ответчик до настоящего времени не погасил выявленную задолженность, истец обратился в арбитражный суд с требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суды на основании статей 309, 310, 424, 544 Гражданского кодекса РФ посчитали доказанным факт неверного исчисления истцом стоимости потребленной электроэнергии, а также отсутствия оснований для начисления ответчику платежей по иным тарифам, чем установлено для потребителей данной категории уполномоченным органом.

Тарифы на электрическую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с Федеральным законом от 14.04.1995 N 41-ФЗ "О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации" и Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109.

Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" предусмотрено, что Регулируемые тарифы (цены) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, утвержденных в сводном балансе, и индикативной цены на электрическую энергию (мощность) для поставки населению, утверждаемой Федеральной службой по тарифам.

Суды установили, что согласно материалам дела расход отпущенной на объект СНТ "Липки" электроэнергии определен МЭС в соответствии с согласованным с абонентом порядком определения объема и оплаты электрической энергии, поэтому данные о фактическом объеме и стоимости полученной ответчиком электроэнергии являются допустимыми и достоверными.

В этой связи, суды, учитывая объем потребленной электрической энергии в спорный период, подтвержденный самим ответчиком, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности после перерасчета истцом стоимости поставленной электроэнергии по установленным тарифам.

Довод заявителя об исполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной электроэнергии надлежащим образом и своевременно, был расмотрен судами и отклонен, поскольку соответствующие акты сверок задолженности были подписаны сторонами до проведения проверки узла учета электрической энергии.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 05.04.2013 Арбитражного суда Московской области и постановление от 09.07.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-51503/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха Д.И. Плюшков