Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 декабря 2010 г. N Ф05-15199/10 по делу N А40-25538/2010

г. Москва

30 декабря 2010 г.

Дело N А40-25538/10-116-135

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2010 г.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2010 г.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.

судей Дудкиной О.В., Тетёркиной С.И.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Штукмастер И.Б. по дов. от 22.09.2010 г.

от ответчика Химич О.В. по дов. N 02-18/01010 от 20.10.2010 г.

рассмотрев 23 декабря 2010 г. в судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

на решение от 11 июня 2010 г.

Арбитражного суда г.Москвы

принятое судьей Терехиной А.П.

на постановление от 16 сентября 2010 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

Принятое Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н., Голобородько В.Я.

по иску (заявлению) ООО "ИКЕА ДОМ"

о признании частично недействительными решений

к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области

УСТАНОВИЛ: ООО "ИКЕА ДОМ" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области (далее - инспекция, заинтересованное лицо, налоговый орган) о признании недействительными решений инспекции от 05.11.2009 г. N 08-30/303, N 08-30/304, N 08-30/305 в части привлечения к ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, начисления суммы налога к уплате, начисления суммы пени, предложения внести исправления в документы бухгалтерского и налогового учета.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 11.06.2010 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2010 решение суда от 11.06.2010 оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение, постановление судов и заявителю отказать в удовлетворении требований.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества с доводами жалобы не согласился, считая судебные акты законными и обоснованными. Представил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.

Законность судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении данного дела проверены доводы и возражения сторон, полно, всесторонне исследованы представленные доказательства и правильно установлены фактические обстоятельства по делу.

Выводы судов об удовлетворении заявленных требований основаны на правильном применении норм материального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителем представлены в налоговый орган уточненные налоговые декларации по НДС за 2, 3, 4 кварталы 2008 г.

По итогам рассмотрения материалов проверок и возражений, налоговым органом вынесены решения от 05.11.2009 г. N 08-30/303, N 08-30/304, N 08-30/305.

Основанием для принятия оспариваемых решений послужили выводы инспекции о том, что заявителем неправомерно предъявлены к вычету суммы НДС, исчисленного и уплаченного в качестве налогового агента, поскольку право на налоговые вычеты возникло у заявителя в следующем налоговом периоде.

В порядке п. 2 ст. 101.2 НК РФ заявителем поданы апелляционные жалобы на оспариваемые решения. Решениями УФНС России от 04.02.2010 г. решения инспекции оставлены без изменения, утверждены и признаны вступившими в силу.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных актов инспекции недействительными.

Арбитражный суд г.Москвы, удовлетворяя требования заявителя, руководствовался статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходил из того, что доводы инспекции являются несостоятельными, и принятые решения нарушают права и законные интересы заявителя.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для отмены судебных актов и удовлетворения жалобы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судебных инстанций по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную к уплате, на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров, приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации суммы налога, уплаченные покупателями - налоговыми агентами, подлежат вычетам.

Положения настоящего пункта применяются при условии, что товары (работы, услуги) были приобретены налогоплательщиком, являющимся налоговым агентом, для целей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, и при их приобретении он удержал и уплатил налог из доходов налогоплательщика.

В силу пункта 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях реализации работ (услуг), местом реализации которых является территория Российской Федерации, налогоплательщиками - иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, уплата налога производится налоговыми агентами одновременно с выплатой (перечислением) денежных средств таким налогоплательщикам.

Суд, проанализировав в совокупности положения пунктов 2, 3 статьи 171, пункта 4 статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу, что организация, уплатившая в бюджет в качестве налогового агента суммы НДС при приобретении у иностранных лиц работ (услуг), имеет право на вычет данных сумм налога в том налоговом периоде, в котором произведена фактическая уплата налога в бюджет.

Условия предъявления налога на добавленную стоимость к вычету определены пунктом 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому данные налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Как установлено судами, за 2, 3, 4 кварталы 2008 г. заявителем произведен налоговый вычет с соблюдением условий, предусмотренных статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное обстоятельство налоговым органом не оспаривается.

Таким образом, оценив представленные заявителем документы и учитывая, что действующий порядок предъявления к вычету сумм НДС не предусматривает условий, при которых уплаченная в соответствующий налоговый период сумма НДС может быть предъявлена налогоплательщиком к вычету только в следующем налоговом периоде, суд пришел к правильному выводу о выполнении обществом, определенных названными выше нормами права условий принятия к вычету НДС, в связи с чем, в рассматриваемом случае не имелось правовых оснований для доначисления заявителю сумм НДС.

Доводы налогового органа основаны на неправильном толковании норм материального права.

Учитывая, что выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют достоверно установленным фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки кассационная инстанция не имеет.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы нельзя признать состоятельными, так как они опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего налогового законодательства.

Нарушений норм процессуального или материального права, влекущих отмену или изменение принятых по делу решения, постановления судами первой и апелляционной инстанциями не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 11 июня 2010 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2010 г. по делу N А40-25538/10-116-135 оставить без изменения, кассационную жалобу МИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам по Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий

М.К. Антонова

Судьи

О.В.Дудкина С.И.Тетёркина