Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 февраля 2012 г. N Ф05-389/12 по делу N А40-50539/2011

г. Москва

28 февраля 2012 г.

Дело N А40-50539/11-121-407

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Туболец И.В.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,

при участии:

от заявителя - Левченко Л.М., дов. от 28.04.2011, Черлаковой Т.В., дов. от 23.12.2011 N 1,

рассмотрев 21 февраля 2012 года в судебном заседании кассационную жалобу Домодедовской таможни - административного органа

на решение от 15.08.2011

Арбитражного суда г. Москвы,

принятое судьей Аксеновой Е.А.,

на постановление от 02.11.2011

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Якутовым Э.В., Москвиной Л.А., Цымбаренко И.Б.,

по делу N А40-50539/11-121-407 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Реал Трейд" (ОГРН 1067746710129) о признании незаконным и отмене постановления Домодедовской таможни о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Реал Трейд" (далее - ООО "Реал Трейд", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и об отмене постановления Домодедовской таможни (далее - таможня, административный орган) от 14.04.2011 N 10002000-129/2011 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2011 заявленное требование удовлетворено.

Девятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 02.11.2011 оставил решение арбитражного суда первой инстанции без изменения.

Не согласившись с судебными актами двух инстанций, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные и принять по делу новое решение. При этом сослалась на доказанность вины общества в совершении административного правонарушения и правомерное применение к нему административного наказания. В частности, утверждала об ошибочности выводов судов первой и апелляционной инстанций относительно представленных в материалы дела инвойсов, поскольку факт их подложности подтверждается материалами уголовного дела, возбужденного в отношении работника ООО "Реал Трейд" Верховцева В.С., выразила несогласие с утверждением судов о необоснованности размера административного штрафа, подлежащего взысканию в соответствии с оспариваемым по делу постановлением.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против ее удовлетворения, считая принятые по делу судебные акты соответствующими законодательству и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В судебном заседании представитель ООО "Реал Трейд" просил жалобу отклонить по мотивам, изложенным в отзыве. Таможня уведомлена о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы в установленном порядке, ее представитель на заседание суда кассационной инстанции не явился. Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя административного органа.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты законными и обоснованными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, 07.05.2010 ООО "Реал Трейд" представило в Домодедовскую таможню грузовую таможенную декларацию (ГТД) N 100002010/070510/0013273 на товар - запасные части к воздушному судну "Боинг" в количестве 9 грузовых мест (накладки из металлического сплава, тормоза, роторы из стали, основные колеса в сборе с шиной, носовые колеса в сборе с шиной - всего 14 позиций товара), поставленный в рамках контракта от 02.09.2009 N 02/09-09 между ООО "Реал Трейд" и компанией "Стронг Уорлд Корпорейшн" (Сейшельские острова).

Таможенная стоимость товара определена декларантом в размере 28 400 долларов США (1165825 руб. 60 коп.), таможенные платежи уплачены в размере 209848 руб. 60 коп.

По факту указания обществом недостоверных сведений о таможенной стоимости товаров таможня возбудила в отношении ООО "Реал Трейд" дело об административном правонарушении, 28.02.2011 составила протокол N 10002000-129/2011 и 14.04.2011 вынесла постановление о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде штрафа в размере однократной суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов - 329635 руб. 03 коп. При этом таможенная стоимость ввезенного товара определена таможенным органом с учетом сведений, представленных организацией-производителем авиазапчастей "Эллайд Сигнал Аэроспейс Сервис Корпорейшн" - 150 963,80 доллара США (4 573 735 руб. 05 коп. по курсу валют на 07.05.2010), а также заключений эксперта Центрального экспертно-криминалистического управления ФТС России от 03.08.2010 N 5/2320/2010 (4344370 руб.), экспертов ЗАО "Центр оценки и экспертизы".

Общество оспорило постановление административного органа в судебном порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ административным правонарушением признается заявление декларантом при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Рассматривая спор, суды двух инстанций исследовали и оценили в совокупности и взаимосвязи все документы, на основании которых таможенным органом сделаны выводы относительно реальной стоимости ввезенных обществом товаров и произведен расчет размера штрафа (таможенных платежей), подлежащего взысканию, и пришли к выводу об их противоречивом характере.

В частности, суды сослались на то, что таможенная стоимость товаров определена декларантом исходя из информации, содержащейся в товаросопроводительных документах продавца по вышеуказанному контракту, приложениях к контракту, инвойсах, подлинность которых подтверждена заключением эксперта криминалистического отдела Домодедовской таможни, а также в инвойсах, полученных от продавца повторно в связи с предложением таможенного органа откорректировать описание товара.

Суды отклонили ссылку таможенного органа на сведения, содержащиеся в экспортной декларации N 10LT1000EK010F68, посчитав данную декларацию недопустимым доказательством в рамках административного дела в связи с нарушением требований к ее оформлению как документа, полученного из иностранного государства.

При таких обстоятельствах суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности факта заявления ООО "Реал Трейд" недостоверных сведений о ввезенном товаре, и, как следствие, наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы относительно ошибочности выводов судебных инстанций в части расчета таможней размера административного штрафа отклоняются судом кассационной инстанции как неосновательные.

Доводы жалобы о подтверждении подложности представленных ООО "Реал Трейд" инвойсов материалами уголовного дела, возбужденного в отношении общества, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными. Ссылка на наличие в материалах следствия документов, содержащих сведения подобного рода, сама по себе не может иметь преюдициального значения в рамках настоящего дела. Поддельность (подложность) документов приговором суда не подтверждена.

Кроме того, доводы таможни в этой части фактически направлены на переоценку доказательств по делу, что выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Доводы таможенного органа, касающиеся вышеупомянутой копии экспортной декларации, обосновывают лишь несогласие административного органа с оценкой доказательств по делу и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалованных судебных актов суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 августа 2011 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 ноября 2011 года по делу N А40-50539/11-121-407 оставить без изменения, кассационную жалобу Домодедовской таможни - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Туболец

Судьи

М.Р. Агапов В.А.Долгашева