Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 16 октября 2013 г. N Ф05-12239/13 по делу N А40-160532/2012

г. Москва

16 октября 2013 г.

Дело N А40-160532/12-32-1519

Резолютивная часть постановления объявлена 09.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л.,

судей Малюшина А.А. и Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Никифоровой Я.В. (дов. от 14.08.2013 N 83/2013), Усатенко С.Н. (дов. от 16.01.2013 N 20/2013)

от третьего лица:

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ВРК"

на решение от 06 мая 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Анциферовой О.В.,

на постановление от 27 июня 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С.,

по иску ЗАО "Локотранс (ОГРН 1027600682010)

к ООО "Вагоноремонтная компания" (ОГРН 1107746986786)

третье лицо: Эксплуатационное вагонное бюро Борзя,

о взыскании 6 847 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Закрытым акционерным обществом "Локотранс" (ЗАО "Локотранс") к Обществу с ограниченной ответственностью "Вагоноремонтная компания" (ООО "ВРК") о взыскании 6847 руб. 17 коп. убытков ( т.1, л.д.4-6).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 6 мая 2013 года взыскано с ООО "ВРК" в пользу ЗАО "Локотранс" 6847 руб. 17 коп. убытков, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины (т.2, л.д.20).

Решение мотивировано тем, что в соответствии с договором на ремонт грузовых вагонов от 1 января 2011 года N ВРК-06/2012 ответчик 11 февраля 2012 года произвел деповский ремонт вагона N 54845995, что 15 июня 2012 года в эксплуатационном вагонном депо Борзя - структурном подразделении Забайкальской железной дороги был произведен текущий ремонт указанного вагона, при этом основанием отцепки вагона в текущий ремонт послужила неисправность - обрыв сварного шва стойки, что согласно представленным документам установленной формы виновным в указанной неисправности признано ООО "ВРК" в г. Хилок Забайкальской железной дороги, что стоимость ремонта в размере 6847 руб. 17 коп. была оплачена истцом вагоноремонтному предприятию.

Первая инстанция отклонила как необоснованные возражения ответчика относительно того, что ответственность за повреждения, выявленные 15 июня 2012 года, должно нести вагоноремонтное предприятие, осуществившее текущий ремонт указанного вагона.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июня 2013 года N 09АП-18930/2013 решение Арбитражного суда города Москвы от 6 мая 2013 года по делу N А40-160532/12 оставлено без изменения (т.2, л.д.51-52).

В кассационной жалобе ответчик просит решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом п.2 ст.722 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.2, л.д.61).

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов кассационной жалобы.

Давая объяснения в заседании кассационной инстанции, представители ответчика привели доводы, аналогичные изложенным в кассационной жалобе.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте заседания кассационной инстанции, своего представителя в суд не направил.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей ответчика, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об обстоятельствах дела основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанции правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06 мая 2013 года Арбитражного суда города Москвы, постановление от 27 июня 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-160532/12-32-1519 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Малюшин Л.А. Тутубалина