Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2013 г. N Ф05-12450/13 по делу N А40-49101/2012

г. Москва

21 октября 2013 г.

Дело N А40-49101/12-28-453

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.

судей: Тутубалиной Л.А., Чалбышевой И.В.

при участии в заседании:

от истца: Корженков Ю.Н.- генеральный директор. Решение от 17.03.2011 N 1

от ответчика: Козлов Д.К.-доверенность от 15.05.2012 N 50/33-273д, Тюрина Т.А.-доверенность от 22.10.2012 N 50/ф-110д

рассмотрев 14 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "АПАТА"

на решение от 15 апреля 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Яниной Е.Н.

на постановление от 24 июля 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Алексеевой Е.Б., Лящевским И.С., Семикиной О.Н.

по иску ООО "АПАТА"

к ФГБОУ ВПО "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики"

о взыскании долга и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АПАТА" (далее - ООО "АПАТА") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Московский государственный университет экономики, статистики и информатики" (далее - университет) 2 916 700 руб. долга по государственному контракту от 29.09.2011 N 0373100014711000107-0004816-02 и 45 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением университетом договорных обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2013, в удовлетворении иска отказано при выводе о недоказанности заявленных требований.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 284 Арбитражного кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО "АПАТА". Заявитель просит отменить решение и постановление суда, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также нарушение судом норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "АПАТА" поддержал доводы кассационной жалобы. Представители университета возражали против удовлетворения кассационной жалобы и просили оставить решение и постановление без изменения по мотивам, приведенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усматривает оснований к удовлетворению жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.09.2011 между университетом (заказчик) и ООО "АПАТА" (исполнитель) был заключен государственный контракт N 0373100014711000107-0008416-02 (далее - контракт), по условиям которого исполнитель обязался выполнить работы по модернизации модуля подключения сторонних ВУЗов к ресурсам автоматизированной научно-образовательной информационной системы "Электронная библиотека университета" подсистема обеспечения работы и общении зарегистрированных пользователей работы в защищенной зоне ограниченного доступа, приведенных в Приложении N 1, являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно Приложению N 1 к контракту стоимость работ составляет 2 916 700 руб. Порядок приемки работ определен в пункте 5.1 контракта.

Уклонение заказчика от приемки и оплаты выполненных работ послужило основанием обращения ОО "АПАТА" в суд с иском о взыскании долга.

При разрешении спора суд дал правильную правовую квалификацию правоотношениям сторон и правомерно применил как нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и положения Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд"

Суд установил, что вступившим в законную силу постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28.09.2012 по делу N А40-129094/11-5-965 государственный контракт от 29.09.2011 N 0373100014711000107-0008416-02 расторгнут по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд установил, что исполнитель нарушил срок выполнения работ, предусмотренный пунктом 10.2 контракта, не предоставил заказчику отчетную документацию, предусмотренную в пункте 5.2. Приложения N 1 к контракту. Уклонение заказчика от приемки работ материалами дела не установлено.

В целях проверки доводов истца относительно надлежащего исполнения обязательств по контракту судом по настоящему делу была назначена компьютерно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено Автономной Некоммерческой организации "Центр Независимая Экспертиза".

Согласно заключению экспертизы модуль подключения выполнен на 45,8%, исходя из условий контракта, однако не выполняет целей и задач, для которых создавался: не осуществляет подключение сторонних ВУЗов к электронной библиотеке. По результатам проведенной оценки итоговая величина рыночной стоимости результата работы по состоянию на 17.12.2012 составляет 1 335 849 руб. 20 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд отказал в удовлетворении иска, поскольку материалами дела установлено, что заказчик не может использовать результат работ, выполненных истцом, для установленных целей, модуль подключения не имеет для заказчика экономической ценности.

Отказ в иске по указанным мотивам суд кассационной инстанции находит соответствующим фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и положениям статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации. Оснований к отмене обжалуемых судебных актов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда, содержащиеся в обжалуемых судебных актах.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2013 года по делу N А40-49101/12-28-453 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Л.А. Тутубалина И.В. Чалбышева