Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2013 г. N Ф05-12779/13 по делу N А40-126349/2012

г. Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А40-126349/12-102-1173

Резолютивная часть постановления объявлена 21.10.2013.

Полный текст постановления изготовлен 22.10.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей: Нечаева С.В., Тутубалиной Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Арешкиной И.Д.,

при участии в заседании:

от истца - Кинисиханов А.С., доверенность от 03.12.2012,

от ответчика - Бирюкова С.С., доверенность от 23.11.2010,

рассмотрев в судебном заседании, проводимом в порядке части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Хабаровского края,

кассационную жалобу ОАО "Российские железные дороги"

на решение от 28.02.2013 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 03.06.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по иску ООО "Альянс Контейнер" (ОГРН 1102721006288, г. Хабаровск)

к ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, г. Москва)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс Контейнер" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения в размере 9 370 руб. 38 коп.

Решением от 28.02.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель указал, что на момент принятия вагонов к перевозке отсутствовало документальное подтверждение того, что вагоны следуют нерабочим парком, следовательно, отсутствовало основание рассчитывать тариф за перевозку как за вагоны нерабочего парка, и, следовательно, расчет тарифа в соответствии с пунктом 2.16.1 Прейскуранта 10-01 был произведен правильно.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в феврале, марте, апреле 2012 года с лицевого счета плательщика ООО "Альянс Контейнер" на основании счетов-фактур и перечней железнодорожных документов были излишне списаны денежные средства в размере 9370 рублей 38 копеек за перевозку порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику, в ремонт.

Согласно материалам дела вагоны следовали в плановый деповской ремонт на станцию Бузулук Южно-Уральской железной дороги. Факт проведения ремонта подтверждён уведомлениями формы ВУ-23 и ВУ-36.

Исковые требования мотивированы отсутствием правовых оснований у ответчика для удержания спорных денежных средств, ошибочно перечисленных истцом на счет ответчика.

Удовлетворяя иск, суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса РФ, установили, что ответчиком не представлены надлежащие доказательства правильности перечисления спорных денежных средств на его счет, в связи с чем у ответчика возникла обязанность возвратить истцу неосновательное обогащение в виде оплаты излишне перечисленных средств.

Доводы заявителя о правильности расчета тарифа в соответствии с пунктом 2.16.1 Прейскуранта 10-01 не подтверждены соответствующими документами.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 28.02.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03.06.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-126349/12-102-1173 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

С.В. Нечаев Л.А. Тутубалина