Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2013 г. N Ф05-11261/13 по делу N А40-148383/2012

г. Москва

22 октября 2013 г.

Дело N А40-148383/12-106-705

Резолютивная часть постановления объявлена: 15 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 22 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, А.М. Кузнецова

при участии в заседании:

от заявителя -

общество с ограниченной ответственностью "Международный парк развлечений и туризма" (г. Москва, ОГРН 1027700558126): Шушарина Т.В., - доверенность от 24.07.2013 N 8/13; Чекалдина М.В., - доверенность от 24.076.2013 N 7/13;

от заинтересованных лиц -

правительство Москвы (г. Москва, ОГРН 1027739813507): Валяев О.И., - доверенность от 21.06.2013 N 4-47-747/3; Аветисянц Э.Л., - доверенность от 04.10.2013 N 4-14-835/3;

Комитет по архитектуре и градостроительству Москвы (г. Москва, ОГРН 1027739900836): Валяев О.И., - доверенность от 03.02.2012 N 001-03-118/12,

рассмотрев 15 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Международный парк развлечений и туризма" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 20 февраля 2013 года,

принятое судьёй С.А. Кузнецовой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 июня 2013 года,

принятое судьями И.Б. Цымбаренко, С.Л. Захаровым, Л.А. Москвиной,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Международный парк развлечений и туризма"

о признании незаконными действий правительства Москвы в лице Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, Комитета по архитектуре и градостроительству Москвы, связанных с заполнением градостроительного плана земельного участка с кадастровым номером N 77:01:0002021:23, обязании Москомархитекутры внести изменения в названный градостроительный план: дополнить чертеж наличием права на восстановление строения с адресными ориентирами: г. Москва, Софийская набережная, д. 24/2, стр. 5, площадью 758 кв. м; раздел 4.1 дополнить следующим объектом капитального строительства N 4 (на чертеже ГПЗУ): Софийская набережная, д. 24/2, стр. 5, общая площадь 758,5 кв. м, класс: нежилое, этажность (подземное): 2 (0), год постройки: до 1917, учетный городской квартал БТИ 345,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Международный парк развлечений и туризма" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий правительства Москвы в лице Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, Комитета по архитектуре и градостроительству Москвы (далее - Москомархитектура), связанных с заполнением градостроительного плана земельного участка (далее - ГПЗУ) с кадастровым номером N 77:01:0002021:23, обязании Москомархитектуры внести изменения в названный градостроительный план: дополнить чертеж наличием права на восстановление строения с адресными ориентирами: г. Москва, Софийская набережная, д. 24/2, стр. 5, площадью 758 кв. м; раздел 4.1 дополнить следующим объектом капитального строительства N 4 (на чертеже ГПЗУ): Софийская набережная, д. 24/2, стр. 5, общая площадь 758,5 кв. м, класс: нежилое, этажность (подземное): 2 (0), год постройки: до 1917, учетный городской квартал БТИ 345.

Решением от 20.02.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 20.02.2013, постановления от 06.06.2013 в кассационной жалобе общества основаны на том, что "судами не в полном объеме установлены факты, подлежащие исследованию и доказыванию, которым дана необоснованная оценка, вследствие чего сделаны неверные выводы о применении в данном случае конкретных норм материального права". Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 15.10.2013 в 15 часов 10 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель общества объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Москомархитектуры (он же - представитель правительства Москвы) объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 20.02.2013, постановления от 06.06.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

Возникновению спора предшествовали установленные судом первой инстанции, апелляционным судом следующие фактические обстоятельства.

Между закрытым акционерным обществом "Бушприт" и Департаментом земельных ресурсов города Москвы на долгосрочную аренду земельного участка площадью 1200 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, Болотная площадь, вл. 2/4, стр. 1, для эксплуатации здания в административных целях 26.10.2001 заключен договор N М-01-019695.

Дополнительным соглашением к этому договору, подписанным сторонами 19.11.2002, предмет договора изменен на "земельный участок площадью 0,34 га, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, Софийская наб., д. 24/2, стр. 1, 2, часть стр. 5, Болотная площадь, вл. 2/4, стр. 1, предоставляемый в пользование для "реконструкции зданий и их последующей эксплуатации".

Согласно дополнительному соглашению от 11.06.2004 права и обязанности по договору аренды земельного участка от ЗАО "Бушприт" в полном объеме перешли к обществу, которое 01.07.2011 обратилось с заявлением в Москомархитектуру о выдаче ГПЗУ для разработки и утверждения проектной документации реконструируемых объектов.

Согласно пункту 7 протокола от 09.07.2012 N 35 о проекте ГПЗУ по адресу: Софийская наб., вл. 24/2, стр. 1, 2, часть стр. 5, Болотная площадь, вл. 2/14, стр. 1 (кадастровый номер 77:01:0002021:23) рабочей группой Градостроительно-земельной комиссии было принято следующее решение: Москомархитектуре до 13.08.2012 обеспечить оформление и выдачу ГПЗУ в соответствии с существующим положением, предусмотрев основные виды разрешенного использования: объекты размещения офисных помещений, деловых центров с несколькими функциями (1001 07); максимальный процент застройки в границах земельного участка - предельная застроенность в соответствии с существующим процентом застройки; предельное количество этажей или предельная высота зданий, строений, сооружений - в габаритах существующих зданий, строений, сооружений; общая площадь существующей застройки - 5 220,6 кв. м. согласно подпункту "в" пункта 2.1 приложения 1 к постановлению правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП.

Обществу выдан ГПЗУ N RU-224000004050 от 24.07.2012 с кадастровым номером N 77:01:0002021:23, которое, полагая, что названный ГПЗУ содержит в себе неустранимые технико-экономические и иные показатели, исключающие возможность реализации права на реконструкцию зданий в полном объеме, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, применив положения части 1 статьи 44 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положение о Градостроительно-земельной комиссии города Москвы, утвержденного постановлением правительства Москвы от 16.11.2010 N 1019-ПП, приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 10.05.2011 N 207 об утверждении формы ГПЗУ, пункта 3.3 постановления правительства Москвы от 25.05.2011 N 229-ПП "О Порядке подготовки, утверждения и выдачи градостроительных планов земельных участков", исследовав и оценив в судебных заседаниях документы, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела, пришли к выводу о том, что требования общества неправомерны.

Земельный участок, как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде, расположен в границах заповедной территории N 001 "Китай-город" Московского Кремля и в границах объединенной охранной зоны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) N 001, утвержденных постановлением правительства Москвы от 17.06.1997 N 440 "Об утверждении зон охраны Московского Кремля", в границах зоны охраняемого культурного слоя N 001, утвержденных постановлением правительства Москвы от 07.07.1998 N 545 "Об утверждении зон охраны центральной части г. Москвы (в пределах Камер-Коллежского Вала)", в границах зоны памятников археологии. Проектом Правил землепользования и застройки в городе Москве на земельный участок с кадастровым номером 77:01:0002021:23 технико-экономические показатели не установлены. Поэтому ГПЗУ от 24.07.2012 N RU-224000004050 с учетом имеющихся строений на земельном участке с кадастровым номером N 77:01:0002021:23, который предусматривает возможность проводить реконструкцию объектов капитального строительства в габаритах общей площади существующей застройки - 5 220, 6 кв. м., выдан правомерно.

Суды исходили также из того, что по условиям договора аренды земельного участка от 26.10.2001 N М-01-019695, дополнительных соглашений к нему от 19.11.2002 N М-01-019695 и от 11.06.2004 N М-01-019695 целевое использование земельного участка установлено как "для реконструкции зданий и их последующей эксплуатации"; условия договора аренды земельного участка от 26.10.2001 N М-01-019695 позволяют осуществлять именно реконструкцию зданий, расположенных на земельном участке; в ГПЗУ общая площадь существующей застройки - 5220,6 кв. м., соответствующая площади всех зданий, указанных в Свидетельствах о праве собственности, указана правильно; обществом была представлена справка МосгорБТИ от 11.02.2010 N 03-300451 о невозможности выдачи кадастрового паспорта здания в связи с тем, что здание по адресу: Софийская наб., вл. 24/2, стр. 5 частично снесено и осталась только часть стены. Поскольку в разделе 4.1 формы ГПЗУ информация о расположенных в границах земельного участка объектов капитального строительства подлежит указанию в соответствии с кадастровыми паспортами здания, а такие документы обществом представлены не были, это обстоятельство исключило возможность указания габаритов здания в данном разделе ГПЗУ, а также нанесение строения 5 на чертеже ГПЗУ; с учетом наличия в ГПЗУ общей площади всех зданий, соответствующей Свидетельствам о праве собственности на них общества, в границах земельного участка, им занимаемого, заявитель не доказал то обстоятельство, каким образом оспариваемые действия нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют; доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, сводятся к иной оценке установленных судами фактов, в то время как иная оценка установленных судом первой инстанции, апелляционным судом фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена; нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 июня 2013 года по делу N А40-148383/12-106-705 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина А.М. Кузнецов