Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2013 г. N Ф05-14551/13 по делу N А40-152597/2012

г. Москва

22 октября 2013 г.

N А40-152597/12-149-1445

Судья Латыпова Р. Р.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "ОМЗ"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 21 февраля 2013 года,

принятое судьей Кузиным М.М.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 мая 2013 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.,

по ООО "ОМЗ" (ОГРН: 1057747559418)

о признании незаконным постановления РО ФСФР России в ЦФО от 06 ноября 2012 года о привлечении к административной ответственности на основании части 9 статьи 19.5 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОМЗ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года. Одновременно заявитель кассационной жалобы просит восстановить пропущенный срок подачи кассационной жалобы. Указанное ходатайство мотивировано поздним получением (06 июня 2013 года) копии постановления суда апелляционной инстанции от 13 мая 2013 года, и отсутствием информации о назначении к рассмотрению кассационной жалобы, поданной непосредственно в Федеральный арбитражный суд Московского округа 23 июля 2013 года.

Рассмотрев ходатайство ООО "ОМЗ" о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы на указанные судебные акты, суд кассационной инстанции не находит его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Мотивированное постановление арбитражного суда апелляционной инстанции изготовлено 13 мая 2013 года. Согласно части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное постановление арбитражного суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба ООО "ОМЗ" подана 10 октября 2013 года (согласно штампу Арбитражного суда города Москвы), то есть за пределами срока, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, который истек 13 июля 2013 года.

В силу изложенного, учитывая в том числе, что ходатайство ООО "ОМЗ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы мотивировано поздним получением копии постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у заявителя кассационной жалобы - ООО "ОМЗ" был достаточный срок на подачу кассационной жалобы.

Кроме того, суд кассационной инстанции, применяя по аналогии пункт 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", отмечает, что срок на подачу кассационной жалобы исчисляется не с даты получения копии изготовленного судебного акта лицами, участвующим в деле, а с даты изготовления судебного акта в полном объеме.

Суд кассационной инстанции также обращает внимание на то, что в соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Соблюдение правила подачи кассационной жалобы, установленного частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является процессуальной обязанностью подателя жалобы, обусловленной необходимостью получения судом кассационной инстанции одновременно с кассационной жалобой материалов дела для осуществления возложенных на него полномочий по проверке судебных актов.

Принимая во внимание то, что заявителем не был соблюден порядок подачи кассационной жалобы, установленный статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальный срок не может считаться пропущенным по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с жалобой.

В силу статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании изложенного, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих наличие объективных обстоятельств, препятствовавших ООО "ОМЗ" обжаловать указанные судебные акты в суд кассационной инстанции в установленные законом сроки, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока, в связи с чем кассационная жалоба ООО "ОМЗ" подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьей 188, частью 1 статьи 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ООО "ОМЗ".

Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2.000 руб., перечисленную по платежному поручению от 20 июня 2013 года N 245.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1) кассационная жалоба на 6 листах;

2) платежное поручение от 20 июня 2013 года N 245 на 1 листе;

3) копия конверта на 1 листе;

4) заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на 2 листах;

5) копия описи вложения в ценное письмо от 23 июля 2013 года на 1 листе;

6) копия постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 мая 2013 года по делу N А40-152597/12 на 4 листах;

7) копия решения Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года по делу А40-152597/12 на 8 листах;

8) справка на возврат государственной пошлины на 1 листе

Всего на 23 листах

Судья

Р.Р.Латыпова