Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2013 г. N Ф05-11607/13 по делу N А40-133288/2012

г. Москва

23 октября 2013 г.

Дело N А40-133288/12-148-1288

Резолютивная часть постановления объявлена: 16 октября 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен: 23 октября 2013 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, Р.Р. Латыповой

при участии в заседании:

от заявителя -

Администрация городского округа "город Буйнакск" (г. Буйнакск, Республика Дагестан, ОГРН 1020502056233): Магомеддибиров А.М., - доверенность от 07.10.2013 N 140;

от заинтересованного лица -

Министерство обороны Российской Федерации (г. Москва, ОГРН 1037700255284): Прилуцкий А.В., - доверенность от 20.05.2013 N 212/2/197;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Муниципальное образование "Буйнакский район" (г. Буйнакск, Республика Дагестан, ОГРН 1080507001255): Атаев С.Д., - доверенность от 14.10.2013 N 0-734,

рассмотрев 16 октября 2013 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа "город Буйнакск" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 13 февраля 2013 года,

принятое судьей Н.А. Нариманидзе,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 13 июня 2013 года,

принятое судьями И.Б. Цымбаренко, С.Л. Захаровым, Л.А. Москвиной,

по заявлению Администрации городского округа "город Буйнакск"

о признании незаконными действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с передачей военного недвижимого имущества, расположенного на территории городского округа "город Буйнакск" в собственность Муниципального образования "Буйнакский район"; о признании незаконным приказа того же министра от 24.05.2012 N 1302;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальное образование "Буйнакский район",

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа "город Буйнакск" (далее - администрация городского округа) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с передачей военного недвижимого имущества, расположенного на территории городского округа "город Буйнакск" в собственность Муниципального образования "Буйнакский район" (далее - МО "Буйнакский район"); о признании незаконным приказа того же министра от 24.05.2012 N 1302.

МО "Буйнакский район" привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Решением от 13.02.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 13.02.2013, постановления от 13.06.2013 в кассационной жалобе администрации городского округа основаны на том, что нормы права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

Отзывы на кассационную жалобу не направлены.

Представители всех лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 16.10.2013 в 10 часов 55 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель администрации городского округа объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Министерства обороны Российской Федерации, представитель МО "Буйнакский район", каждый в отдельности, объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде являлась законность действий Министра обороны Российской Федерации, связанных с передачей военного недвижимого имущества, расположенного на территории городского округа "город Буйнакск" в собственность Муниципального образования "Буйнакский район", а также законность изданного тем же министром соответствующего приказа от 24.05.2012 N 1302.

Выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о соответствии оспариваемых действий, приказа закону, о доказанности заинтересованным лицом обстоятельств, послуживших основанием для их, соответственно, производства и издания, основаны на применении положений пункта 1 статьи 2, пунктов 1, 3 статьи 3 Федерального закона от 08.12.2011 N 423-ФЗ "О порядке безвозмездной передачи военного недвижимого имущества в собственность субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, муниципальную собственность и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 423-ФЗ), Постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2008 N 1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом", подпункта 71 пункта 7, подпункта 1 пункта 8 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082.

Суд первой инстанции, апелляционный суд исходили из того, что оспариваемые действия совершены, а оспариваемый приказ издан в пределах предоставленных Министру обороны Российской Федерации полномочий. Объекты недвижимости в виде военных городков N N 2, 1, расположенных в городе Буйнакск, по улицам, соответственно, Коркмасова, Дахадаева, о передаче в муниципальную собственность которых принят оспариваемый приказ, Министерством обороны Российской Федерации не использовались.

Законность решения от 13.02.2013, постановления от 13.06.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, а также объяснений относительно кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона N 423-ФЗ, положения которой применены судом первой инстанции, апелляционным судом, безвозмездной передаче в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность в соответствии с настоящим Федеральным законом подлежат здания, сооружения, объекты, строительство которых не завершено (за исключением зданий, сооружений, объектов, строительство которых не завершено, которые необходимы для обеспечения осуществления федеральными органами государственной власти полномочий в области обороны страны и безопасности государства), земельные участки (в том числе незастроенные земельные участки), находящиеся: 1) в границах военных городков (за исключением закрытых военных городков); 2) в границах земельных участков, используемых для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции в области обороны страны и безопасности государства, в случае, если на этих земельных участках находятся объекты (в том числе объекты, строительство которых не завершено), в которых расположены жилые помещения указанных войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений.

В силу положений части 2 той же нормы материального права указанное в части 1 настоящей статьи военное недвижимое имущество безвозмездно передается в собственность субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга либо муниципальную собственность поселений, городских округов, на территориях которых расположено такое имущество.

Между тем то обстоятельство, на какой именно территории на момент совершения оспариваемых действий и издания оспариваемого приказа были расположены объекты недвижимости в виде военных городков N N 1, 2, судами не устанавливалось.

С учетом изложенного оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, не усматривается. Поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2013 года по делу N А40-133288/12-148-1288 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина Р.Р. Латыпова